Le 
_ 232 "NNALESÉ DU MUSÉUM 
DE. Quoique, depuis son retour dans sa patrie , Gærtner tra 
L vaillât constamment dans son Cabinet , et que son objet prin- 
cipal fût l’anatomie des fruits, il ne faut pas croire que; 
“pour les autres parties de la fructification , il se soit toujours 
+ LE contenté de notes communiquées ou prises dans les livres. 
Avant d’entréprendre son dernier travail , il avoit long-temps +4 
étudié les plantes vivantes; et, dans plusieurs genres , il ? 
décrit la fleur d’après ses propres “observations. Il n’a pres- 
que jamais néglisé de comparer l'ovaire au fruit mûr. On 
* Jui doit même à ce sujet des réformes importantes, faites 
non seulement d’après des herbiers, sur des plantes étran- | 
* gères, mais sur des végétaux connus de tout temps des 
P botanistes européens. Je n’en citerai qu’un exemple. Jus- 
à qu’à lui les genres du chêne, du hêtre et du châtaignier 
” avoient été décrits sur de tauSses apparences : : on leur attri- 
buoit un calice infère renfermant un ou plusieurs fruits à 
- ‘une loge. ILa prouvé qüe ce qu’on prenoit pour un périanthe, ; 
étoit un involucre ; que le véritable calice couronnoit l’ovaire, 
que cet ovaire étoit à trois loges, chacune à deux embryons 
le chêne et dans le hêtre, et à six loges dans le châtai- 
r.. être séparé du hêtre non seulement par cette 
+, encore parce que les fleurs fertiles sont her- 
x ap non pas simplement femelles, Le noisetier, 
dc pcharme et ie liquidambar ; » Présentent des observations 
| | et ces Fred n’en sont que mieux liés entre 
à 14: 
2: nuitos où, Fon Sn im primer s ss un, il ajouta une note, 
à - dans Jaquelle ; il rapporte à ses genres ceux qué Gærtner avoit établis sous d’autres 
F noms. L'accord etitre les. observations de ces deux | tanistes , et la conformité des 
- principes dÉprèe lesquels ils- jugent de la valeur des oi pro) incomÉe- 
ee és AE c route indiquée par la nature, 5°. 
À x > L Ê 
Ê *. : 
æ ”. 
€ 
