2 4 À né ANNALES DU MUSÉUM 
Ce même M. ‘Gmélindemande, à la fin de son énuméra- 
tion des Clio, si le mollusque décrit par La Martinière 
(Journal de phys. 1787, novembre , pag. 366, PL IT, 
_ n° 16), n’est pas une espèce de ce genre. Un. coup d’œil 
+ RE poufifäire voir que c’est un Scyllaa ; maïs La Marti- 
12 fnière paraît réellement avoir décrit et grossièrement figuré 
"155 run Clio, (mème année , octobre, pag. 207, PL. IT). 
Bruguière a commencé à éclaircir ce chaos ; il n’a laissé 
dans le genre Clio que le Borealis , et une espèce nouvelle é 
découverte par lui ; et il a renvoyé aux Testacés les espèces 
de Brown, qui sont pourvues d’étuis ,“promettant qu’il en 
traiteroit au genre Fissurelle. 
Comme il est mort avant d’avoir fait ce genre, nous ne 
savons pas ce qu’il en auroiït dit ; mais s’il avoit en vue de / 
placer dans ses fissurelles les patelles à sommet percé, aux- 
quelles le citoyen Lamarck donne aujourd’hui ce nom, on 
ne voit guère comment il pouvoit y placer aussi ces Clio. 
Bruguière annonce encore que La Martinière ayant observé 
un des Clio de Brown, il s’étoit assuré qu’il étoit du 
même genre que lAromia tridentata de Forskaehl, nom- 
mée depuis Ayale par le citoyen Lamarck. Aucun écrit de ; 
La Martinière n’a été publié à ce sujet ; et comme il a péri 
avec La Peyrouse, nous ne pouvons savoir sur quoi il s’ap- 
puyoit ; mais, à en juger sur les apparences , son opinion 
avoit bien peu de fondement. 
Il est toujours résulté que, d’après les changemens faits par 
Pallas et Bruguière, le ess Clio 14 se trouve plus com- 
prendre aucune des espèces qu’y plaçoit son fondateur Brown, 
et qu’une espèce étrangère , qui n’y étoit entrée d’abord que 
par tolérance, et sur une simple conjecture de Linnæus, a fini 
e ” 
