



if ft I S tOIRfi 



NATURELtE. 



a5y 



I 



quoit de sa tuberosite posterieure : il est marque /, fig. i' a et 3 . 

 Sa face anterieure se voit bien , fig. 3 j ce qui reste de la supe- 

 rieure, fig. 10; de l'inferieure , tig. 11 , et delalaterale interne, 

 fig. 12. La facet te a lui sert a s'articuler avec le scaphoide 5 b , 



avec le semilunaire - y c, &Yec Y imcif orrne ; d ete , avec le second 

 m^tatarsien ; /, avec le trapezoide. 



A tous ces egards, ce grand os ressenxble assez a celni du 





t 



tapir , excepte que la facette analogue ac,ou unciformienw* 

 est plus etroite , et s'etend jusqu'a l'arete superieure, attendu 

 que le grand os ne s'articule point ou presque point avec le 

 semil 



unaire. 



Dans le rhinoceros, la facette b est egalement 





supprimeepar la meme raison ; mais la facette c s'el end d'avant 

 en arriere , et non en travers com'me dans le tapir. 



La tuberosite posterieure manquant , nous n'avons pu en 

 faire* la comparaison. I 



II ne nous a pas ele possible non plus d'examiner les autres 



os de ce carpe; mais il semble que nous en avons assez pour 

 arreter nos idees sur l'analogie de ce pied avec celni du tapir. 

 On voit que s'il s'en ecarte en quelques points pen essenliels, 

 cest pour se rapproclier de celui du rhinoceros ; et si Ton se 

 rappelle comment, des l'origine de notre travail, nous avons 

 demon tre que les dents du genre palaeolherium etoient pre- 

 cisement aussi placees entre eel les de ces deux genres , mais 

 plus pres du premier , on sera frappe" de nouveau d admira- 

 tion pour la Constance inalterable des rapports naturels des 

 animaux , jusque dans les plus petits details , et Ton ne pourra 

 non plus s'empeclnr d'attribuer cette sorte de pied au genre 

 en question, e'est-a-dire , aux palcsotherium. 



Mais a laqudle de totites nos especes de p alee oil lerium ce 

 pied-ci appartient-il ? Nous n' avioiis que sa grandeur pour le 



V 





-t 



