262 



ANNALES DU 



M U S E U M 





> 



... 



avec une partie de son empreinte , d; le carpe en situation , 

 et une grande partie de chacun des trois os du rnetacarpe. 



On voit en place Yos cuneiforme , e ( le pisiforme , qu'il 

 portoit saris doute, a disparu ): le semUunaire f, et le sea 

 phoide g, et a la deuxieme ran gee Yunciforme ou os crochu h : 

 le grand os , qui n'est pas ties-grand ici , i , et le trapezoide k : 

 trois os du rnetacarpe presque entiers ; celui de Yindex I 

 celui du medius m , et celui de Yannulaire n : enfin le vestige 



de petit doigt o. 



En ay ant obtenu la permission de la complaisance de M. 

 de Dree, je degageai tous les os de ce pied^et les examinant 

 sur toutes leurs faces, j'eus la facilite d'etablir leurs ressem- 

 Idances et leurs differences avec ceux. du pied precedent et 

 avec les animaux les plus voisins. 



Ce pied etant d'ailleursj^eaucoup plus complet que le pre- 

 cedent , je pus juger a peu pres du nombre et de la forme 

 des pieces qui manquoient a ce dernier. 



A. Uos semilunaire^ fig. 1 , y, differe tres-peu de celui de 

 Tarticle precedent ( pi. I , fig. 3 , /, et fig. 4 ? 5 , 6 et 7 ) , sinon 

 qu'il est un peu plus petit 5 que la facette marquee g-, fig. 5 et 

 n , y est plus ronde, et celle marquee J, moins considerable. 



B. Uunciforme ( h , fig. 1 ) ressemble encore a celui de Tar- 

 tide precedent ( h , fig. 1 , 3 , et fig. 8 ) ; seulement la facette 

 semilunairienne est plus petite a proportion, et la scaphoi- 

 dienne est plus concave. En dessous , la partie de facette qui 

 repond au grand os, est beaucoup plus etroite. 



C. Le grand os ( fig. 1 ) est singulierement plus etroit, a pro- 

 portion desa hauteur , que celui de l'article precedent (/, fig. 2 , 

 3 , et fig. 10 , 1 1 , 1 1) 5 ce qui tient al'etroitesse du metacarpien du 

 medius. II en resulte que toutes les facettessont aussi plus elroites, 

 et que celle qui repond au metacarpien de i'index est plus rele vee. 





r 



