v 



I 



20 ANNALES DU MUSEUM 



» la scyllee pelasgique de Linnaeus , et regarder les scyll 

 » comme bien distingue es des tritonies, puis que leur ai 



» 



lateral, tandis quil est dorsal dan 



dernie 





k. 



Ge passage est vraiment fait 



pour 



de 



part d 



aturaliste aussi savant et aussi exact que M. Bosc. Premier 



il n'y a rien d'incertain dans un animal decrit p 



deux 



hommes tels que Osbeck et For skald , sans parler de iuoi. E 



lieu, le caractere donne par M. Bosc ne distingu 



second 

 ni les 



lui-me 



?yllees de Linnaeus, ni 



de M. Bosc 





c'est-a-dire les glaucus , du genre des 

 les tritonies que j'ai examinees ont Fan 



> 



comme les deux autre 

 fait le genre tritonie , 

 les especes que j'y fais 



g 



et comme c'est moi 



peut bien s'en rapp 



qui 



C 



aircissemens 



etoient d'autant plu 

 volontaire de nomencl 



faite 



par 



que 



M. 



Bosc , si fidele pour Fordinaire aux principes poses a cet egard 



par Linnaeus 

 lui. Le gl 



dej 



a 



par ceux qui 



dep 



tucus reiparoit sous le nomde scyllee, dans le Voy 

 aux ties dAfrique, de M. Bory-Saint- Vincent, tome I 



36 



Atl, pi. VI , fig 



A. B 



da 



? 



P 



g 



tres 



bon d'ailleurs, YHistoire de s mollus que s deM. de Boissy, 



p. 1 55. Ce dernier va meme jusqu'a dire , p. 1 56 , que la 

 lylUe pelasgique n'a point ete revue depuis Linnaeus, quoi- 



V 



quil puisse voir journellement la figure que j'en aitpubliee , e 

 que Foriginai soit expose a tous les yeux dans notre Museum 

 ou je Fai demontre plus d'une fois dans mes cours publics, 



II n'y a point a douter que si quelque faiseur de systeme 

 soit des animaux en general , soit des mollusquesen pariicu 



y 



> 



lie 



7 



meler , le mal n'eut bient 



\ 



i 



