66 ANNALES DU. MUSÉUM 
les pans Z qui se trouvent dans un cas différent, les premiers 
étant parallèles à deux faces du noyau, et les deux autres - 
étant le résultat d'une loi de décroissement. Au contraire, dans 
le corindon prismatique, les côtés de la base tendent vers 
légalité, la méme tendance ayant lieu par rapport aux pans 
qui sont tous dans des cas semblables, comme étant produits 
Len la méme loi de dééroissement. 
On doit conclure de ce qui Abs que les formes élé- 
mentaires de la cymophane et du corindon, non-seulement 
différent trés-sensiblement entre elles, parles mesures de leurs 
angles , et par le rapport de leurs dimensions, mais qu elles 
sont même irréductibles l'une dans l'autre, et incompatibles 
dans un méme système de cristallisation. 
Les analogies que présentent certaines variétés prises dans 
les deux espèces ne sont qu'accidentelles, et disparoissent de- 
vant les contrastes qui s'opposent d'ailleurs au rapprochement 
des formes. Par exemple, dans la variété qui est l'objet de cet 
article, on ne voit qu'une partie des faces du prisme hexaèdre 
régulier qu'offre la variété (fig. 4); il manque les faces z, z 
pour le compléter. Au contraire dans les cristaux de corindon, 
les faces du vo hexaédre régulier se montrent ou man- 
quent toutes à la fois. Les faces 4, s, (fig. 1) de la méme va- 
riété de cymophane, ont des inelinaisons différentes sur les 
hexagones M, de celles des faces f, f. Au contraire dans la 
‘variété de corindon représentée (fig. 5), toutes les faces r 
_ sont inclinées de la méme quantité sur hexagone o, par une 
"suite de la similitude avec laquelle agissent nécessairement 
les lois de décroissement qui produisent ces faces, tandis que 
