E 
170 - ANNALES DU MUSÉUM 
portent à des variétés inédites, plusieurs n'aient excité ma 
* surprise, par la complication des rapports qui en expriment 
la mesure, surtout lorsque j'ai essayé de traduire ces rap- 
ports en ceux qui, dans ma théorie, servent à composer les 
signes que j appelle représentatifs. Aprés tout, s’il étoit bien 
démontré que ces rapports fusssent les véritables, il faudroit 
convenir que la cristallisation, en élaborant certaines variétés, 
a dépassé de beaucoup les limites entre lesquelles il sembloit 
qu'elle fût resserrée , d’après les observations faites jus- 
qu'alors, et nous en conclurions que nous devons ici, comme 
panou: ailleurs, prendre la nature telle qwelle est, et plier 
)ries aux résultats de son travail, loin de prétendre 
aléfer- ces mémes résultats, pour les rendre dépendans de 
nos théories. 
Occupé de ces réflexions, je me suis apercu que j'avois 
| déjà déterminé quelques-unes des variétés dont je viens de 
parler; mais j'en avois gardé les déterminations, pour les 
publier dans la suite avec celles qui se rapportent, à diverses 
formes que je ne trouve décrites nulle part. Or, les signes 
eere auxquels j j étois parvenu n'offroient rien d'ex- 
naire, et qui fit contraster ces variétés avec les autres 
; it javois donné des descriptions adoptées par M. de 
 Bournon lui-même. J’ai cherché alors à quoi tenoit la diffé- 
rence entre les déterminations, et ce sont les résultats de 
cette recherche que jeme propose de développer i ici, comme 
pouvant, être de quelqu'intérét pour la aau d’une 
science qui a elle-même une si grande influence sur celle 
de la minéralogie. 
"Les applications qui ont été faites jusqu'ici de la théorie 
f se 
