178 8 ANNALES DU MUSÉUM 
rhomboide proies (1), le signe du dodécaédre rapporté à 
ce noyau sera B. L'incidence mutuelle de deux faces £, £ 
(fig. 4) prises vers un méme sommet est de 1224 20', suivant 
M. de Bournon. Mais en faisant usage des données de ce savant, 
jai trouvé qu'elle devoit être seulement de 1254 13° 6", 
c'est-à-dire plus petite d'environ 7 minutes. 
Je vais comparer ces résultats à ceux que m'ont offerts des 
cristaux de ma collection relatifs à une variété représentée 
(fig. 6) que j'ai nommée synallactique , et dans laquelle les 
faces£, £ étant aue Mo jusqu à sentrecouper, termine- 
roient un dodécaédre trés-voisin de celui dont je viens de 
parler, si il n'est pas le méme (2). On voit que cette variété 
n'est autre chose que l'analogique (3), dans laquelle les arétes 
à la rencontre des faces r, quiappartiennent au métastatique, . 
et des pans c, sont remplacées par autant de facettes. J'avois 
déterminé depuis quelque temps cette nes et j'avois 
trouvé que le signe relatif aux Élocttps £ étoit ( "gs D’ B: }; 
que la loi qui faisoit dériver ces facettes du noyau hypothé- 
+ i 
tique ( fig. 5 ) étoit B, et que l'incidence de £ sur £(fig. 6) 
étoit de 1254 34' 44”, c'est-à-dire seulement de 14' 44" plus 
forte que celle qui est indiquée par M. de Bournon. Mais 
(1) La forme du noyau hypothétique n'est pas donnée ici complétement par 
la seule observation, comme dans le cas d'un dodécaèdre à triangles scalènes 
(fig. 2); mais la supposition que je fais relativement à la hauteur du prisme 
e est indiquée par la théorie. 
(2) ) Ces [3 m'ont été donnés comme venant de Norwège. 
(8) Traité, t. IT, p. 152 (pl. XXVI, fig. 34 ). 
