154 — NNALES DU MUSÉUM 
loi du DN Donor intermédiaire est exprimée par la frac- 
tion +. L'incidence de 2 sur D est de 1454 34' 15", c'est-à- 
dire de 8' 46" plus petite que dans l'hypothése de M. de 
Bournon, et celle de à sur à est de 1074 24' 48", c'est-à- 
dire plus forte de 14 5' 54". L'angle que font entre elles les 
arêtes eo, ep, qui est de 1234 3o' 23" dans l'hypothése de 
M. de Bournon, se trouve ici de 1214 25” 46"; différence 24 
$ Jis 
L'examen d'une variété citée par M. de Bournon (1 1), et 
dont la précédente fait partie, va me servir à motiver l'exis- 
tence des lois dont je viens de parler. La figure 9 représente 
cette variété dont j'ai moi-méme un cristal d'une forme trés- 
prononcée, qui vient d'Angleterre, en sorte qu'on ne peut - 
douter qu'il n'ait la méme origine que ceux qui ont été ob- 
servés par M. de Bournon. Sa forme résulte d'une combi- 
naison des faces 5, b du dodécaédre qui vient de nous oc- 
cuper, avec les faces z, 7 du métastatique, et les pans c, c' 
du prisme hexaèdre régulier, d'où l'on voit qu'elle ne diffère 
- de celle de la variété émoussée (fig. 7) qu'en ce que dans 
cette derniére les arétes les plus saillantes du métastatique 
sont remplacées chacune par une seule facette, au lieu qu'ici 
elles le sont par un double biseau, Les bords 1,» (fig. 9) 
des facettes qui forment ce biseau sont trés-sensiblement 
parallèles entre eux. Or, les facettes dont il s’agit étant les 
analogues de celles qui sont réunies par l'aréte of (fig. 2), 
il est nécessaire que cette aréte ait la méme inclinaison que 
l'aréte saillante du métastatique qui répond à v ( fig. 9), sans 
(x) Tom. 2, p. 84, PL 28, fig. 561. 
