"- 
D'HISTOIRE NATURELLE. NF — 185 
* L b 
| | - | 
plans du rhomboide e et ceux que font entre elles les faces 
4 : 5i x A 
du rhomboide e (1). Mais l'égalité entre les angles qui sont 
les inverses des précédens a dà lui échapper, et je ne crois 
pas inutile d'en exposer ici la raison. 
M. de Bournon indique 1154 42', pour la plus grande 
H M 
incidence des faces da rhomboide é; et 644 18' pour la plus 
petite; et à l'égard du rhomboide e, il indique 1144 32" 
poùr le grand angle de chaque rhombe, et 654 58', pour le 
petit angle, tandis que ces derniers angles devroient étre 
égaux aux premiers, puisquil y a inversion, La diversité 
dont il s'agit tient à une inexactitude qui s'est glissée dans 
les calculs de M. de Bournon. Les mesures exactes des deux 
premiers angles, ainsi que celles des deux derniers, sont de 
1144 29! 47" et 654 3o; 13", ce qui fait une différence de 14 
19! 13", avec les indications de M. de Bournon relatives aux 
deux premiers angles. A l'égard. des deux derniers, la diffé- 
rence est simplement de »' 15" (2). 
(1) Il donne 107? 3'et 72% 57' pour les premiers; et 1074 4! et 72% 56' pour les 
secopds. On trouve de part et d'autre, à l'aide d'un calcul rigoureux, 107? 2' 37" 
et 723 57! 23". ] 
(2) Le développement des calculs dont il s’agit a été choisi par M. de Bour- 
non, comme exemple des applications de sa méthode (t. H ,p. 263 et suiv. ). Ce 
savant a obtenu le rapport de 27,65 à 23,39 pour celui du rayon au sinus de la 
tié du plus grand angle formé par les faces du rhomboide e. La méthode 
mémes lignes le rappert rigoureux de Vira 20, 
celui de 27,63 à 23,24 qu’auroit dà trouver M. de 
24” 
moi 
analytique donne pour les 
auquel répond à peu près 
Bournon. 
