Über die Schrift vom Staate der Athener. 21 



die Dinge zu Athen sich anders verhalten, als sie sich augenblick- 

 lich verhalten; nur unbedeutende Änderungen sind möglich, da 

 jede umfassendere Reform den demokratischen Character der Ver- 

 fassung alteriren würde. Denn so leicht es auch ist ausfindig zu 

 machen, wie der Staat zum Besseren reformirt werden kann, so 

 schwer ist es doch das Problem zu lösen, wenn daneben die De- 

 mokratie Bestand haben soll: nur unwesentliche Änderungen sind, 

 wie gesagt, in diesem Falle möglich. 



Betrachten wir die einzelnen Theile dieser Auseinandersetzung in 

 ihrem Verhältniss zu einander, so ist zunächst wohl klar, dass der letzte 

 Absatz 9 zwar eine Conclusion enthält, dass diese aber nicht so beschaf- 

 fen ist, dass sie auf das unmittelbar Vorhergehende direct bezogen wer- 

 den könnte. Denn weder lässt sich die als Ergebniss der angestellten 

 Betrachtungen aufgestellte Behauptung, es sei unmöglich, dass die 'Dinge' 

 zu Athen sich anders verhalten, als sie sich eben verhalten, in dieser 

 Allgemeinheit aus dem unmittelbar Vorhergehenden überhaupt ableiten, 

 noch ist zur Rechtfertigung der dort besprochenen Institutionen des atti- 

 schen Staates irgendwie hervorgehoben worden, dass sie aus dem Wesen 

 des demokratischen Principes hervorgegangen seien und ohne Verletzung 

 oder Negirung desselben nicht reformirt oder aufgehoben werden könnten. 

 Vielmehr macht der Abschnitt ganz den Eindruck, als bezwecke er das 

 Ergebniss der gesammten durch 1, 1 eingeleiteten Erörterungen zusam- 

 menzufassen: auf alle Fälle greift er weit über den Inhalt des unmittel- 

 bar Vorhergehenden hinaus. Steht er also an seiner richtigen Stelle, so 

 muss das Stück 3, 1 — 8 m. den Abschluss einer umfassenderen Darlegung 

 bilden, deren Gesammtergebniss demnächst gezogen wird, also, wenn die 

 Conclusion wirklich dem Schlüsse des Ganzen angehören sollte, den letzten 

 Abschnitt der ganzen Auseinandersetzung überhaupt, wo nicht, eines ab- 

 schlussfähigen Theiles derselben. 



Darum entbehrt indessen der versuchte Beweis der in 3, 1 aufge- 

 stellten These keinesweges seines formalen Abschlusses, vielmehr liegt auf 

 der Hand, dass wir diesen in Abschnitt 4 des Schemas zu erkennen haben. 

 Nur steht er nicht an seiner rechten Stelle, sondern ist in ganz verkehr- 

 ter und den Zusammenhang gewaltsam unterbrechender Weise mitten 

 zwischen die Bestandteile des Beweises, dessen Ergebniss er resumirt, 



