22 K I K C H H O F f : 



eingeschoben; an seinem Platze -würde er offenbar nur hinter Abschnitt 8 

 des Schemas sein. Aber auch der Beweis für sich (Abschnitte 1 — 3 und 

 5 — 8 des Schemas) befindet sich in zerrüttetem Zustande überliefert: er 

 ist weder vollständig, noch in der richtigen Anordnung seiner Theile uns 

 dermalen erhalten. Um sich davon zu überzeugen, erwäge man Folgendes. 

 Es soll bewiesen werden, dass die Menge der Geschäfte, welche 

 Volk und Rath in Athen zu bewältigen haben, ihnen nicht verstatte, alle 

 Personen, welche sich mit Gesuchen an sie wenden, anzuhören und zu 

 bescheiden. Zu diesem Ende werden als die Thätigkeit von Volk und 

 Rath aufhebend oder in Anspruch nehmend aufgezählt: 



1) die grosse Zahl der zu feiernden öffentlichen Feste (Abschnitt 1) 



2) die Geschäfte des Rathes (3) 



3) die richterlichen Functionen des Demos in den Dikasterien (Absch. 2 

 und 5—8). 



Die letzteren werden sorgfältig und in grosser Vollständigkeit aufge- 

 zählt. Es folgen nämlich auf die Sir.at im weiteren Sinne, welche in Sinai (im 

 engeren Sinne), yqafai und svd-vvai gesondert werden (2) 1 ), zunächst die <W- 

 Siy.aTiai (5), an welche sich (6rt und l>) die doyiuariai anschliessen. Und zwar 

 werden Dokimasien der Beamten und der Waisen unterschieden. Dass bei den 

 ersteren die Dikasterien concurrirten, ist eine bekannte Sache, und dass die 

 in Verbindung mit ihnen genannten Diadikasien (är/Jcs Soy.iiJ.a7ai xai diaSty.a- 

 crrti), welche dem Zusammenhange nach nur Diadikasien zwischen Beamten 

 sein können, ebenfalls von ihnen entschieden wurden, ist selbstverständlich, 

 wenn auch die sonstige Überlieferung dieser Diadikasien nur äusserst sei- 

 ten erwähnt. Ich verweise zunächst auf den Artikel des Cambridger rhe- 

 torischen Lexicons p. 335 Nauck: 8ia<ii>taaria ittiv v\v reis ä^y^ovri y.ai 

 Toig TOf/ioapyja? —oidZvtui wv (lies er) &e7 aoy^eiv v\ TDiv,a(coyßiv ro de avro etti 

 xdi hoKiaarla. Die letzte Bemerkung beruht zwar auf einem Irrthum: 

 darum aber, wie Meier gethan hat, das Kind mit dem Bade auszuschüt- 

 ten und das Ganze als eine 'pessima glossa' zu verwerfen, würde voreilig 

 sein. Ein Beispiel liefert wenigstens die Demosthenische Rede wider 



1 ) Vgl. Apollodor Rede g. Stephanos 2 p. 1131. t/.«zT\j;uv yao ol vouot ovx iw- 

 triu tttoTQV avrw o'jt im reti; yoctipccls out' im Taig oixcetg out' iu tci7s ev&vvaig. 



