Über die Schrift vom Staate der Athener. 49 



Jahrhundert hinauf, allein die Vergleichung der hei Johannes von Stobi 

 sich findenden Excerpte mit dem Texte unserer Handschriften zeigt so 

 auffällige Übereinstimmung in den gröbsten und handgreiflichsten Ver- 

 derbnissen, dass der Schluss gerechtfertigt erscheint, es sei die Beschaf- 

 fenheit der Überlieferung im 5 — 6 Jahrhundert nicht wesentlich verschie- 

 den gewesen von der des zwölften. Dies Alles deutet darauf hin, dass 

 die Schäden der Überlieferung einer sehr viel früheren Zeit ihren Ur- 

 sprung verdanken und wenigstens in das spätere Alterthum hinaufreichen. 

 Nun zerfällt die oben vorgetragene Hypothese den Bestand der Überlie- 

 ferung in 25 einzelne Partikeln, von denen 6 als verloren gesetzt wer- 

 den. Die 19 erhaltenen sind zwar von ungleichem Umfange, lassen aber 

 ein gemeinschaftliches Maass nicht undeutlich erkennen. Die kleineren 

 nämlich (II— V. IX. X. XIII. XV. XVII— XIX), 11 an der Zahl, sind 

 einander annähernd an Umfang gleich, nur einzelne bleiben hinter der 

 Durchschnittsgrösse der übrigen zurück oder gehen über dieselbe hinaus 

 in einer Weise, welche auffallen könnte; von den grösseren haben sechs 

 (I. VI — VIII. XII. XVI) das Doppelte, zwei (XI. XIV) etwa das Drei- 

 fache des durchschnittlichen Umfanges der kleineren. Von letzterem darf 

 also angenommen werden, dass er das Maass der Abschnitte darstelle, in 

 welche die Anordnung der Schrift in der zerstörten Urhandschrift das 

 Ganze des Textes regelmässig zerfällte. Dies führt weiter darauf, dass 

 diese Handschrift die Form eines in Colonnen beschriebenen und zum 

 Aufrollen bestimmten Streifen hatte, wie dies der bekannten Gewohnheit 

 des Alterthums entspricht; denn jenes Durchschnittsmaass der kleineren 

 Stücke repräsentirt etwa den Umfang einer solchen Colonne, wie wir ihn 

 aus erhaltenen Proben kennen lernen : es stimmt z. B. ziemlich genau zu 

 der Ausdehnung, welche die Colonnen in der älteren der beiden Hyperei- 

 deshandschriften zu haben pflegen. So setze ich denn, dass es eine Hand- 

 schrift dieser Art war, an welcher der Zerstörungsprocess sich vollzog, 

 indem die Rolle zerrissen oder zerbröckelt wurde und einzelne der da- 

 durch von einander getrennten Theile verloren gingen, und dass der jetzige 

 Zusammenhang der einzelnen Stücke das Ergebniss eines entweder sehr 

 rohen oder sehr ungeschickten Wiederherstellungsversuches ist, bei welchem 

 die verlorenen oder zerstörten Bruchstücke nicht in Betracht kamen. Da- 

 bei verkenne ich nicht, wie auffallend und erschwerend für diese Vorstel- 

 Philos.-histor. KI. 1874. 7 



