128 Harms: 



überall auf die Philosophie, auf die Metaphysik, und die Psychologie, 

 indem sie angiebt, dass in diesen Wissenschaften ihre Probleme eine wei- 

 tere Begründung und Entscheidung finden. Allein die empirische Logik 

 als eine blosse Formenlehre des Denkens um zu denken verbreitet eine 

 Auffassung vom Denken, die nicht nur vor ihrem eigenen Studium zurück- 

 schreckt, sondern auch allen Eingang in die Philosophie wenn nicht un- 

 möglich macht, so doch erschwert, da sie die Überzeugung untergräbt 

 dass dem Gedanken die Kraft innewohnt die Probleme der Philosophie zu 

 lösen, welches durch ein Denken, wie es die formale Logik beschreibt, un- 

 möglich ist. Es ist auch nicht bekannt, dass irgend Jemand durch das Stu- 

 dium der formalen Logik einen Eingang in die Philosophie gefunden hätte. 

 Für die Einleitung in die Philosophie ist das Studium aller übrigen empi- 

 rischen Wissenschaften empfehlenswerther als das der formalen Logik. 



Das propädeutische Philosophiren, welches nicht aus den Erfahrungs- 

 wissenschaften selbst hervorgeht, sondern in einer besonderen Disciplin 

 der Philosophie, der formalen Logik, betrieben wird, ist um so bedenk- 

 licher, da es als ein Provisorium sich hinstellt, und doch bereits ein De- 

 finitivum ist, denn dass die Logik bloss formal ist kann nicht in ihr be- 

 wiesen werden, sondern ist eine blosse Annahme, die sie aber als ein 

 Definitivum, als eine begründete Entscheidung hinstellt. Daher ist die 

 formale Logik keine empfehlenswerthe Propädeutik für die Philosophie, 

 ihr Verfahren ist ein Dogmatismus. 



Die formale Logik handelt von dem wörtlichen Denken, die philo- 

 sophische Logik aber von dem Denken , welches erkennen und wissen 

 will. Sie beurtheilt alles Denken nach seinen Zwecke, die formale Locik 

 aber nach seiner Darstellung und Mittheilung in der Sprache. Daher 

 verwechselt sie auch die Formen des Denkens mit den Formen seiner 

 Darstellung in der Sprache. Die Schlussformen, welche in einander gleich- 

 werthig umgesetzt werden können, sind mehr Redefiguren als Formen 

 des Denkens. Die kategorischen, hypothetischen und die disjunktiven 

 Urtheile und Schlüsse weiss die formale Logik nur sprachlich zu unter- 

 scheiden , und giebt dies doch für Formen des Denkens aus. Verleitet 

 durch die Grammatik hält sie das Sein für eine Copula, für eine Ver- 

 bindungsform, während das Sein nichts verbindet und mit einander copu- 

 lirt. Der Satz: Peter ist klug, behauptet nicht eine Verbindung von klug 



