Die Reform der Logik. 133 



in der Sprache thatsächlich eine Versetzung der Glieder des Schlusses sich 

 vorfände, würde die Logik, welche nur die Formen des Denkens unter- 

 sucht, überall nicht von verschiedenen Schlussfiguren handeln können. 

 Sie hat sie niemals abgeleitet, sondern stets nur als Thatsachen , welche 

 im wörtlichen Denken zufällig sich vorfinden, behandelt. „Der Gedanke 

 aber wird durch die veränderte Form des Satzes und des Schlusses gar- 

 nicht berührt." Dem Aristoteles selbst ist es überdies nicht entgangen, 

 „dass nur die erste Figur einen vollkommenen Schluss gewährt d. h. einen 

 solchen, welcher allgemein ist und bejaht, und dass die beiden übrigen 

 Fisuren auch auf die erste zurückgeführt werden können". Was als Mo- 

 dus von Etwas anderen existirt, ist nicht für sich etwas Selbständiges. 

 „Aus den verschiedenen Stellungen des Mittelbegriffes entstehen nicht 

 logische, sondern nur grammatische Figuren." (H. Ritter, Geschichte der 

 Philosophie Theil III S. 9G, 97. Kant, die falsche Spitzfindigkeit der vier 

 syllogistischen Figuren. S. W. Ausgabe von Rosenkranz Theil I S. 55 u. f. 

 zweite Ausgabe von Hartenstein, Band II S. 53 u. f. Ernst Platner, Phi- 

 losophische Aphorismen B. I S. 265. Friedrich Fischer, Lehrbuch der 

 Logik S. 128 u. f.). 



Die Logik des Aristoteles ist demnach ein Organon für die Beweis- 

 führung der Wissenschaften, und ist überall anwendbar, wo es sich nicht 

 handelt um die Anfangsgründe des Erkennens, sondern nur um die Ver- 

 bindung und den Zusammenhang bereits erworbener Erkenntnisse. Da- 

 her stammt auch die hohe Auktorität, welche dies Organon in der scho- 

 lastischen Philosophie in einseitiger theologischer Tendenz erlangte, da 

 ihr Streben nicht gerichtet ist auf die Bildung neuer Erkenntnisse, son- 

 dern nur darauf geht einen systematischen Zusammenhang gegebener und 

 bereits fertiger Begriffe hervorzubringen. 



Beweise sind nur möglich, wenn schon vorher Behauptungen auf- 

 gestellt worden sind. Wer nichts behauptet, kann auch nichts beweisen. 

 Behauptungen gehen allen Beweisen vorher. Schlüsse sind nur möglich, 

 wenn vorher schon Begriffe und Urtheile gegeben sind. Beweise und 

 Schlüsse sind daher nicht das Erste, sondern das Letzte in der Wissen- 

 schaft, denen Operationen vorhergehen müssen, wodurch die Bedingungen 

 für die Möglichkeit der Schlüsse und der Beweise beschafft werden. Die 



