Die Reform der Logik. 149 



die dogmatische Metaphysik, indem sie sich konstituirt, bloss ignorirt 

 aber nicht überwindet. Sie ist ein Glaube aus Verweiflung, ein Dogma- 

 tismus, der neben sich ein Gebiet hat, wo er in der blossen Formalität 

 des Denkens sich ergehen kann. (Prolegomena zur Philosophie, über den 

 skeptischen Realismus und den dogmatischen Idealismus S. 160 u. f.). 

 Die Erhaltung und Wiederherstellung der formalen Logik, die der Bil- 

 dung der modernen Wissenschaft widerstreitet und nur für Schulzwecke 

 als Nothmittel für die, welche sonst keine Philosophie kennen und an- 

 erkennen, betrieben wird, ist nicht ohne Nachtheil, da sie zu Vorurtheilen 

 verleitet, wodurch Einseitigkeiten begünstigt werden. 



Die Urtheile der formalen Logik, welche keine sind, nannte Kant 

 analytische Urtheile, das Urtheil, welches wir allein als ein Urtheil aner- 

 kennen, nannte er das synthetische Urtheil. Auf ihrer berechtigten Unter- 

 scheidung ruht der Kriticismus Kants. Die nachkantische Philosophie 

 hat den Kriticismus Kants überschritten, indem sie seine Unterschei- 

 dung der analytischen und synthetischen Urtheile nicht anerkannte und 

 meinte alle Urtheile seien sich gleich, ebenso sehr analytisch als synthe- 

 tisch d. h. Urtheile und keine Urtheile. Aus der Aufhebung dieser Unter- 

 scheidung, woraus Kants Reform der Logik entspringt, ist das blosse lo- 

 gische Philosophiren der nachkantischen Speculationen entstanden, die 

 auch meinte Sein sei Cogitare. Es entsteht daraus eine blosse, urtheils- 

 lose, Begriffsphilosophie, die das Sein nur kennt als ein Copulare von 

 Begriffen. Sie hat unendlich gespielt mit der Copula als dem Sein. 



Wäre diese Logik consequent, müsste sie alle Verba aus ihrem 

 Denken entfernen, da das Sein ein verborgener Bestandteil in allen Ver- 

 bis ist, oder sie müsste auch alle Verba nur auffassen als ein Copulare 

 von Nominibus, sie müsste zuletzt nur reden und denken in Nomina 

 oder blossen Begriffen mit dem Zeichen der Gleichheit. 



Eine Verbindung von Begriffen ergiebt niemals ein Urtheil, oder 

 wie Kant sagt, ein synthetisches Urtheil, sondern nur einen Begriff. Ein 

 Urtheil oder ein synthetisches Urtheil ist aus blossen Begriffen unmög- 

 lich, blosse Nomina bilden keinen Satz. Um zu urtheilen (synthetisch) 

 muss ich den Begriff überschreiten, aus dem Begriffe heraustreten d. h. 

 eine Anschauung, wodurch dem Denken ein Gegenstand gegeben wird, 

 mit dem Begriffe verbinden. Das Verbum, die Anschauung, muss zum 



