156 Harms: 



des Denkens ist, wovon zu abstrahieren andererseits die Bedingung ist 

 des Begriffes der formalen Wahrheit, ohne den es keine Wissenschaft der 

 formalen Logik giebt. 



Allein die formale Logik ist eine empirische Wissenschaft, und 

 eine empirische Wissenschaft giebt keine Erklärung von sich selber, von 

 ihrem Grundbegriffe und ihrem Verfahren, sondern macht nur Annahmen, 

 wozu ihre Empirie sie veranlasst, deren Entscheidung sie der Philosophie 

 überlässt. So verhält es sich auch mit der formalen Logik. Ihr Grund- 

 begriff, das s. g. logische Denken und die s. g. logische Wahrheit, ist eine 

 benannte Vorstellung, die keinen bestimmten Inhalt, und noch viel weni- 

 ger einen bestimmten Umfang hat, aber kein defmirbarer Begriff, denn 

 seine Erklärung und Begründung hebt ihn auf oder verwandelt ihn stets 

 in den Begriff, aus dessen Negation er besteht. 



Das s. g. logische Denken ist ein Schweben zwischen allen mög- 

 lichen Variationen des Denkens, um zu erkennen, um zu handeln, aus 

 Wohlgefallen an der Produktion seiner Gestalten. Die formale Logik 

 will von diesem All-Denken handeln, des gesunden Menschenverstandes, 

 der es nur mit der Praxis zu thun hat, der Phantasie, welche sich er- 

 freuet an der Produktion der Gestalten des Denkens zur Befriedigung ihrer 

 Wünsche, und der Vernunft, welche denkt, weil sie erkennen und wissen 

 will. Das logische formale Denken schwankt zwischen diesen Arten des 

 Denkens und verwechselt sie stetig mit einander. Von sich selber, ihrem 

 Denken, hat diese Logik keinen Begriff, über sich selbst, ihr Denken, hat 

 sie kein Urtheil. Für die Bearbeitung der Logik ist nichts nachtheiliger 

 als das Vorurtheil es könne eine Logik geben, welche einen von der Phi- 

 losophie unabhängigen und doch bestimmten Charakter habe, den sie nur 

 durch die Philosophie hat. (Von der Reform der Logik a. a. 0. S. 164). 



Die Possiliilitäten und Necessitäten der formalen von allem Sein ab- 

 sehenden Logik, die sie aus der Verbindung und der Scheidung gegebener 

 Vorstellungen und den möglichen Schlussfolgerungen aus ihren verschie- 

 denen Aufstellungen ermessen will, sind dies überall nicht, sondern nur 

 Probabilitäten , aus deren Entscheidung erst ein Urtheil im eigentlichen 

 Sinne entspringt, und dessen Begründung erst eine Erkenntniss des Mög- 

 lichen und des Nothwendigen im Sinne einer Wissenschaft ergiebt. Diese 

 Urtheile aber und ihre Begründungen liegen ausserhalb des Gebietes des 



