Die Reform der Lor/ik. 1 63 



zur Inconsequenz wird in Folge eines anderen Kriterion des Denkens, 

 das mächtiger ist als die legitime Folgerung. Dies Kriterion ist die 

 metaphysische Wahrheit, vermöge deren das Denken sich nach seinem 

 Gegenstande richtet, um ihn zu erkennen, und daher unter Umständen 

 von der legitimen Folgerung abgelenkt wird. Gewiss ist alle Consequenz 

 im Denken für das Erkennen eine seeundäre Tugend, und oftmals muss 

 man die Inconsequenz loben, wenn sie das Denken wieder auf den richti- 

 gen Weg leitet von seiner blossen Formalität zu seinem Gegenstände 

 zurück, um dessen Erkenntniss willen es seine Kunst der Formen- 

 bildung übt. Selbst die Logik als blosse Technik des Denkens bedarf 

 des Kriterion der metaphysischen Wahrheit, denn die logische Wahrheit 

 für sich ist mehr als zweifelhaft. Wahr ist das gesetzmässige Denken, 

 welches seinen Gegenstand erkennt. Aber das gesetzmässige Denken, 

 welches keinen Gegenstand hat, ist auch nicht wahr, sondern nur eine. 

 Bedingung für die Erreichung der Wahrheit. Logisch denken heisst aber 

 nicht bloss im Zusammenhange, sondern auch der Sache angemessen 

 Denken. 



Die Necessitäten der formalen Logik aus der legitimen Folgerung 

 sind sowenig Notwendigkeiten als ihre Possibilitäten Möglichkeiten sind. 

 Denn sie sind in Wahrheit nur Probleme für das Denken, welches erkennen 

 will, aus deren Entscheidung erst eine Erkenntniss der Notwendigkeit 

 entspringt. Vor den Necessitäten der formalen Logik braucht Niemand 

 sich zu fürchten und in Sorge zu sein, sie erschrecken nur die, und geben 

 nur denen im Denken Beruhigung, welche die formale Logik, womit sie 

 arbeiten, nicht kennen. Die legitime Folgerung entscheidet nicht über 

 die Wahrheit des Schlusssatzes, sie entscheidet aber noch vielweniger über 

 die Wahrheit der Prämissen, woraus sie gewonnen wird. 



Alle Prämissen der Schlussfolgerungen sind aber nur Hypothesen 

 für das Denken, die nothwendige Folgerung aus ihnen ist daher auch 

 nur von hypothesischer Gültigkeit, über deren Wahrheit das logische Den- 

 ken nichts ausmachen kann. Eine Entscheidung darüber kann nur aus 

 dem Gegenstand des Denkens, der Erkenntniss des Seins gewonnen wer- 

 den. Die Notwendigkeit ist schon an sich seeundärer Art, denn es 

 muss erst etwas sein und dem Denken gegeben sein, bevor etwas noth- 

 wendig sein kann. Wenn nichts ist, ist auch nichts nothwendig. Das 



21* 



