und die Entstehung der krystallinischen Schiefer. 169 



als submarine Eruptivgesteine das Überliegende durchbrechen und durch 

 ihre Temperatur verändernd einwirken können. Bei geringerem Grade 

 der Erweichung und dem grofsen Druck wird die Schichtung in dem frü- 

 heren Sediment erhalten bleiben ; so in den krystallinischen Schiefern. 

 Die krystallinische Bildung überhaupt kann nach Hutton nur durch 

 Schmelzung bewirkt werden, nirgend durch Krystallisation aus wässiüger 

 Lösung. 



Es ist kein geringes Verdienst Hutton's, dal's er so grol'sen Nach- 

 druck auf die Wirkungen der jetzt vorhandenen Ursaehen legt, wenn er 

 auch einen Theil derselben verkennt, namentlich den bei der Bildung 

 fester Sedimente, der Mineralien der Mandelsteine u. s. w. in Betracht 

 kommenden. Die Lehre, dafs nur die noch heute wirkenden Kräfte (actual 

 causes) zur Erklärung der geologischen Erscheinungen zu verwenden sind, 

 der Actualismus, führt ihn, wie seine Nachfolger, zwingend zum Meta- 

 morphisnuis. Er lehnt es vollständig ab über den Ursprung des Central- 

 feuers eine Ansicht zu geben, er nimmt es einfach als gegeben, da er es 

 für seine Theorie nothwendig braucht. Die cyclische Reihe der Kata- 

 strophen steht in einem merkwürdigen Gegensatz zu seiner teleologischen 

 Anschauung. 



Ist es nach diesen Ausführungen gerechtfertigt in dem Ultraplu- 

 tonismus Hutton's die Grundlage der jetzigen Lehre des Metamorphismus 

 zu sehen? Geht sie von Hutton aus, so hat er der Wissenschaft damit 

 ein Danaergeschenk gemacht. 



Die Anschauungen der Erklärer und Nachfolger Hutton's spricht 

 Playfair in seinem Leben Hutton's (Transact. R. Soc. of Edinburgh 

 Vol.V. 1805; Works 1822. IV. 50) dahin aus: „Hutton wollte nicht den 

 ersten Anfang der Dinge erklären, für ein solches Wagnifs (aftemjH) 

 war er zu gut geschult in den Regeln einer gesunden Philosophie. Er 

 beschränkte daher seine Speculationen auf die Veränderungen, welche die 

 irdischen Dinge seit Eintritt der gegenwärtigen Ordnung erfahren haben.'"' 

 In seinem Bericht über den Compte rendu par T Institut de France (Edin- 

 burgh Review 1809; Works IV. 370) drückt er sich folgender Maalsen aus: 

 „Wenn die Geologie den Ursprung der Dinge behandeln will oder rück- 

 wärts gehen bis zu einer Periode, wo die Zusammensetzung der Mineral- 

 körper verschieden war von der jetzigen, so stimmen wir damit übei-eiu, 

 Phys. KL 1871. 22 



