Altajische Studien. 21 



Ferner s. 233: chod-ci drin ni rtag-tu dran-pas tili beneficii seni- 

 per memor. Nach einem dativ finde ich ni in der phrase: bdag-la ni 

 lung nia bsztan-no mir Weissagung nicht wird; nach einem locativc in 

 di-na ni an diesem. 



Die Oszmanen bedienen sich des isze, der dritten person der ein- 

 heit irer bedingenden art, oft unpersönhch im sinne von quoad, und 

 insol'ern kann es jeden casus begleiten. 



Ergänzendes und berichtigendes zu den früheren heften. 



Heft 1, s. 599. An das mongohsche gar (arm und hand) schhesst 

 sich auch das gleichbedeutende kar der cagataischen Türken. Vgl. die 

 monatsberichte der academie vom jare 1851, s. 200. 



Ebends. s. Gll. Ejmu {tejymi) entsteht aus dem adverb cjn (J.<jti) 

 und (sonst manguischem) em?<, dessen m, nachdem sein e weggefallen, 

 das n verdrängt hat: ejinn für ejamii = ejn-ermi. 



Ebends. s. 615. Zu den türkischen formen einer tatarischen ur- 

 wurzel des hohen und steigens gehören noch: 1) /'/y (Jnv jruj) m jnf/a 

 hoch, erhaben; 2) ek in ek-it erhöhen, erzihen, ek-üsz (odei- eg-üsz) hoch, 

 erhaben; 3) ak steigen i). 



Ebends. s. 617 — 18. An /-y, d-k reiht sich als starke form ilas 

 türkische tagh berg (japanisch taka hoch). Sodann ist zu bemerken 

 dass das mongolische tegüsz, gewöhnlich mit 'vollkommen' übersetzt, auf 

 dieselbe wurzel zurückgehen muss, wie schon jenes egüsz der Uiguren 

 ergiebt. Die bedeutung 'vollkommen' hat hier erheben' zur basis, nicht 

 fertigen' wie ich in einem artikel der monatsberichte für 1851 (s. 441), 

 durch die finnische wurzel teil {tecli) verleitet, fälschlich annahm-). 



1) Vämbery's Uigurische Sprachmonumente, s. 185. 



2) Darf man Urverwandtschaft des tatarischen t-g mit dem altdeutsch-sanskritischen 

 H-tig annehmen in erwägung der Unmöglichkeit eines initialen s vor anderen conso- 

 nanten in den altaischen hauptsprachen? Verhält sich das mandschu-mongolische taf, 

 (lab nicht ebenso zu unserem Bta\)ß 



