Altajische Studien. 23 



weder postpositioii noch advei-I), sondern wird es erst dnrch solche, l'^nd- 

 Hch ist der ausdruck dass es selten in der wurzelforin vorkommt, 

 unrichtig gewählt, denn seine form bleibt ja vor jedem Anhang unver- 

 ändert. Vermutlich will herr V. sagen, kat erscheine selten ohne 

 anhang, bringt aber selbst für diese Seltenheit keinen belag. 



Die nebenform at scheint nur in Verbindung mit ra vorzukonanen. 

 Als belege für die bedeutnng 'zurück, rückwärts' dienen folgende stellen 

 unsers Sprachdenkmals: meni atra szürdi, szösüm tutmaty mich 

 zurück trieb er (setzte ei-), mein wort hielt (befolgte) er nicht; atyn 

 mündi atra janib sein pferd bestieg er zurück kehrend. Herr Vänib. 

 setzt hinzu: 'vgl. cagatajisch «6?ra zurück, adarmak umkehren, magy. lud 

 i'ücken, hätra zurück'. 



Da herren Vambi^ry die Zusammensetzung des magyar. hätra aus 

 hat rücken und der häuiigen post[)üsitlon ra nicht unbekannt sein kann, 

 so muss er annehmen das osttürkische atra sei ebenso aus at und ra 

 entstanden, sonst ist die vergleichung unstatthaft. Nun liest man aber 

 (s. 185) unter evre (das ebenfalls 'zurück' bedeutet), dieses sei von evürmek 

 sich umwenden, wie atra von atarmak umkehren. Es wäre aber gewiss eine 

 beispiellose erscheinung, wenn die postposition ra (etwa als ar) schon im 

 verbalstamme steckte und atra am ende nichts wäre als dieser stannn 

 mit blosser umkehrung seines arl Als ebenso abenteuerlich ergäbe sich 

 vice versa die ableitiuig des verbalstammes selber von atra. Nein, das /■ 

 oder ar des atar hat mit dem ra des atiri nichts zu schaffen: es ver- 

 wandelt nur das nomen at in ein verbum^). Obgleich aber eine selb- 

 ständige bedeutung von kat und at zur zeit nicht nachgewiesen werden 

 kann, so rechtfertigt dieser umstand doch nicht einen zweifei an irer ehe- 

 maligen bedeutung 'hintere seite'. Auch die identität des türkischen ra. 

 mit dem ra der Ungarn unterliegt keinem gegründeten bedenken obgleich 



') Mit evre verhält sich die Sache anders. Dieses wort darf nicht in ev nnd re 

 zerlegt werden da es oflenbar in seiner ganzheit Substantiv ist, also missbräuchlich Par- 

 tikel wird; wir erkennen in ihm nemlich nur eine nebenform des gleiclibodeutendt'n cevrc. 

 welches für sich nie andere als Substantive geltung (umkreis, kreislauf) hat. Dieses wird 

 entweder unverändert oder als cevir verbum. Man vergleiche übrigens das gleichbedeutendi; 

 oszmanische devir (aus teker). Auf die entsteliung dieser formen hat die arabische; wiirzci 



^j^ woher z. b. ^'"^ devret, devre Umwälzung, kreislauf, gewiss eiiifluss gehabt. 



