über die Abfassnuf/sceit des Ilerodotischen Geschiclitswei'hes. 50 



rannen aufgetreten sei, und zwar allein von allen Athenern, auch sich 

 sonst in den gröfsten Gehässigkeiten gegen ihn ergangen habe; denn von 

 diesem Kallias ist in der Darstellung des fünften Buches nirgends die 

 Rede gewesen. Die Sache schien schon Plutarch so seltsam, dafs er sich 

 berechtigt glaubte, sie durch die Unterstellung zu erklären, Herodot habe 

 aus blofser Liebedienerei gegen das zu seiner Zeit lebende Haupt der Fa- 

 milie des Kallias ohne sonst berechtigte Veranlassung das Lob des letz- 

 teren hier einfliefsen lassen (~£ot rY\g 'W^o^ztov yuiy.o-/,&£iag 27. S. 8ß.3). In- 

 dessen ist diese Vermuthung entschieden unrichtig; sie beruht, wie aus 

 Plutarchs Worten deutlich hervoi-geht, im Wesentlichen auf der leichtfer- 

 tigen Verwechselung des zu Herodot's Zeiten lebenden Hipponikos mit 

 dessen Vorfahren, dem Sohne des Kallias, von welchem der Geschicht- 

 schreiber handelt. Möglich ist aufserdem, dafs für seine Auffassung der 

 Inhalt des 122. Kapitels mafsgebend war, welches in seinem Exemplar 

 von Herodot's Geschichte sich vorfinden mochte. In diesem Fall ist er 

 durch eine offenbare Interpolation irre geleitet worden ; denn dieses Ka- 

 pitel, welches in den besseren Handschriften fehlt und luu- durch die 

 geringeren bezeugt ist, rührt entschieden nicht von Herodot her, wie von 

 den Neueren übereinstimmend anerkannt wird. Sehen wir von ihm ab, 

 so macht der ächte Text diircliaus nicht den Eindruck, als erwähne He- 

 rodot hier des Kallias, um dem Hause desselben nebenher ein Conipli- 

 ment zu machen; vielmehr ist deutlich, dafs es die Absicht des Erzäh- 

 lenden ist, denjenigen, welche das Lob des Kallias sangen und die Ver- 

 dienste der Alkmäoniden herabzusetzen bemüht waren, eine gelegentliche 

 Zurechtweisung zu ertheilen. Denn es ist offenbar reine Ironie, wenn be- 

 hauptet wird, die Alkmäoniden, welche ihren muthigen und offenen Wider- 

 stand gegen die Tyrannen mit langjähriger Verbannung zu büfsen gehabt, 

 hätten Anspruch darauf, für wenigstens eben so grofse Tyrannenhasser 

 zu gelten (seien f^aA/.cv v\ oixciwg oder oy.oiw(; vi cv^ev ettov ixiroTvoawoi gewe- 

 sen) als ein Mann, wie der reiche Kalhas, welcher seinem Hasse allemal 

 erst nach der Niederlage des Tyrannen, also gegen den gefallenen (regner, 

 einen leidenschaftlichen Ausdruck gegeben und dabei freilich riskirt habe, 

 was kein anderer Athener gewagt, was aber eben auch nur ein reicher 

 Mann unternehmen konnte, und was lediglich eine wenn auch gewagte, 

 doch möglicherweise reichen Gewinn bringende Speculation war. Zu einer 



8" 



