gehöriges jjhonetisches Compendium, das pratljnusütra. 81 



lends ganz unerhörte, Lautkomplexe. Insbesondere gilt dies von der 

 Aussprache von hy als /y, von sy und ?'?/ vor ri als sj vj, so-wie i'iberhaupt 

 von der Verwandlung von finalem ^ nach r und A, oder vor folgendem 

 ri, hl y statt in 2/! Ebenso sind die Ausnahmen in Regel 12. 13. höchst 

 eigenthümlicli, zumal da sich Räma^arman dabei ausdrücklich auf den 

 samprciddya beruft, somit die wirklich faktische Existenz dieser Weise 

 der Aussprache ^ erhärtet scheint ! 



14. atlid 'p(trun(a(h)sthasyu 'yuktdnyahaluh'^ samyuktusyo 

 ''"'shmarikdrairQ^ekdrasahitoccuranam I 



anta(li)sthädyasyo ''ccuranavisJiayunantaram dvitty änta(li)sthasy a repliasya 

 anyahald asamyuktusya, üshmab/nh rikurena ca samynktasya, ekdra- 

 sahitam re ity iiccäranum syät; darfatam, varsho xHirsImjasi (G, ll), 

 barhih; nirrite. ushmety-udi kim'i urje. ayukletyddi'^ kiml varsvuih, 

 varshyäya, yajnapatir hvdrshU (1, 2. 9.). 



„Der zweite Halbvocal (d. i. ?■) ist in Verbindung mit den Sibilan- 

 ten oder mit dem ?•«- Vokal, falls nicht noch ein andrer Consonant dazu- 

 tritt, mit e (d. i. als )-e) zu sprechen." 



Also daregatam, varesho vareshiyasi, barehih; nirerite. Dagegen 

 einfach, ohne Schwa, in ürje, resp. in varsvaih, varshyäya, yajnapatir 

 hväreshit (in hvärshtt selbst allerdings indessen als re). — Dies ist das 

 praktisch - einfache Residuum der spitzfindigen sva7'ahhakti -hehre des Vs. 

 Fr. (4, 16.) wie der übrigen Prätipdkhya, s. Ind. Stud. 4, 217fl". ^. Whit- 



1 vgl. noch die zunächst freilich ziemlich unverständliche Angabc über die Aus- 

 sprache des y im letzten Verse der Lomafi fikshd, oben pag. 72. Not. 4. 



2 ?so der Cod., und so mufs auch Räma^arnmn selbst faktisch gelesen haben, vgl. 

 ayuktetijddi im Comni. und den Comm. zu Regel 17.; bei Regel 27. freilich zeigt er 

 Üngenauigkeit in der Aufführung des Textes. 



■* zu den daselbst angegebenen Fällen wo die Handschriften selb.'<t die si'uruhliakti, 

 und zwar als i, angeben, füge ich hier noch nach: Pahc. 4, 5, 11 tmii sarvaih slomaih 

 jMryärishan, und ibid. 12,13,6 strinute yam tustürishate (so die 3 hiesigen Mss. während 

 die Calcutt. Ausgabe bei 12, 13, G. im Comm. und die Pariser Handschrift in beiden Stellen, 

 im Text wie im Comm., rsh liest.). Aus dem ^ik gehört hierher ar/iarislwani, falls dies 

 Wort nämlich mit dem Pet. Wort, als eine irregulär reduplicirte Form von ]/ harsh zu 

 betrachten sein sollte. Die Mss. zeigen übrigens hie und da auch die gerade umgekehrte 

 Erscheinung, ursprüngliches rish nämlich als rsh geschrieben; so erscheint nä ^rishdma 

 Paiic. 12, 5. 23 im Text der Pariser Handschrift des Commentars als nd Wshdma, im 

 Kau<;. 33. iindet sich: dviiidc catmlipdd asiudkam md ^rskad ffür md ris/iad) dery os/iadhe,., 



Philos.-histor. Kl. 1871. (2'= Abthl.) 11 



