266 Museum für liamburgiselie Geschichte. ^ 



auszunutzen, entschloß sich die Museums] eitung, die sich hierbei wiederum 

 der freundlichen Unterstützung des Herrn Bauinspektors MeUio}) zu erfreuen 

 hatte, noch eine Yersuchsgrabung- vorzunehmen. An einer Stelle, die 

 durch spätere Überbauung- offensichtlich nicht gestört worden war, wurde 

 die Entfernung von dem sicher beglaubigten Hauptgraben, die für den 

 äußeren Graben nach jenen bis dahin gesicherten Profilen angenommen 

 werden mußte, festgelegt und hier in senkrechter Eichtung zu dem Verlauf 

 der Befestigungslinie ein Veisuchsgraben gezogen. In der Tat fand sich 

 der vermutete Graben genau an der beiechneten Stelle. 



Ein völliger Überblick jedoch über alle die Reste der mittelalterlichen 

 Stadtbefestigung, die bei den Arbeiten der Mönckebergstraße zutage 

 gefördert sind, wird erst möglich sein, wenn im Laufe des Jahres 1910 

 die beiderseitige Bebauung mit all ihren zugehörigen Erdarbeiten zu Ende 

 geführt ist. Wir sparen uns also ein abschließendes Urteil und eine 

 nochmalige genaue kartographische Darstellung auf den nächsten 

 Bericht auf. 



Nur ein Wort über die Zeitstellung der aufgedeckten Befestigungen 

 ist noch zu sagen, da sich die Frage erhoben hat, aus welchen Gründen 

 wir im Jahresbericht für 1908 Seite 109 das 12. Jahrhundert als Ent- 

 stehungszeit angegeben haben. Wir stützten uns dabei auf die Tatsache, 

 daß bei den Aufgrabungen keinerlei Beobachtungen gemacht worden 

 sind, die darauf hinwiesen, daß das freigelegte Werk jemals einer ge- 

 waltsamen Zerstörung unterlegen hat. Nun aber ist die letzte gründliche 

 Zerstörung der mittelalterlichen Stadt bekanntlich im Jahre 107'2 erfolgt. 

 Es mußte demnach angenommen werden, daß es sich bei den aufgedeckten 

 Befestigungen um diejenigen handele, die am Anfang des 12. Jahrhunderts 

 bei der Neubegründung der Stadt seit dem Jahre 1106 aufgeführt worden sind. 



Dabei werden wir durchaus nicht in der Annahme gehindert, daß 

 diese Befestigung direkt auf den Trümmern der älteren angelegt wurde, 

 vermutlich nur in erweiterten Ausmessungen und, darf man vielleicht 

 hinzusetzen, unter Neuanlage des zweiten äußeren Gi-abens. Die Befestigungs- 

 linie an sich ist also jedenfalls viel älter. Sie bildet die älteste Stadt- 

 grenze nach Osten, deren Wall und Graben nach jeder Zerstörung immer 

 wieder an deiselben Stelle erneuert worden sind. 



Schließlich ist noch zu bemerken, daß diese Ausgrabungen nicht etwa 

 zu völlig neuen und überraschenden Ei-gebnissen geführt haben. Ihr Wert 

 liegt vor allen Dingen darin, daß sie die älteren Annahmen in erwünschter 

 Weise bestätigen. Hatte man sich früher berechtigt geglaubt, den Verlauf 

 der Befestigungslinie mit demjenigen des späteren Hasenmoors für identisch 

 zu erklären, so ist jetzt unwiderleglich dargetan, daß diese Annahme richtig 

 war. Als neuer Gewinn sind hinzugekommen die fortifikationstechnischen 

 Ergebnisse, die uns eine genaue Vorstellung von der Breiten- und Tiefen- 



