X 
andere auf wichtige Entwickelungsmomente aufmerksam gewesen ist, 
welche den anderen weniger beschäftigt haben. So hat sich der 
Beobachter mit griechischem Motto sehr fleilsig und ausführlich mit 
Untersuchung der mikroskopischen Structur des Uterus zu der Zeit- 
periode beschäftigt, wo er das Ei zu ernähren hat, dagegen ist das 
Verhältnils der Spermatozoen zur Befruchtung ausführlicher von dem 
Beobachter mit lateinischem Motto beachtet worden, und derselbe 
ist der Ansicht zugeneigt, dals die Spermatozoen weder Thiere noch 
der befruchtende Theil, sondern nur der bewegende Theil des 
Sperma sind. 
Ferner geben bei den geringen und vereinzelten Structur-An- 
gaben, welche bisher über die Eibildung der Säugethiere mit den 
geschärften Sehmitteln vorhanden waren, unter denen die des Eng- 
länders Hrn. Barry sich durch Reichhaltigkeit auszeichneten, die bei- 
den eingegangenen Arbeiten zusammengenommen, besonders durch 
die beigefügten Zeichnungen, eine so breite Basis, dals sie jeder 
künftigen Forschung zum Anhalt und Vergleichungspunkte dienen 
können. 
Dafs hiermit die Entwickelung des Säugethier-Eies ganz auf- 
geklärt sei, ist nicht zu erwarten gewesen. Auch ist nicht anzuneh- 
men, dafs die einzelnen von den beiden Beobachtern ausgesprochenen 
Urtheile über die von ihnen vorzugsweise beobachteten Entwicke- 
lungsmomente die richtigen wären. Ferner, wo beide Beobachter 
differiren, ist auch nicht immer zu entscheiden, wer von beiden die 
richtige Ansicht gewonnen habe. 
Soviel ist gewils, dafs die von der Akademie gestellte Preis- 
frage zwei tüchtige Kräfte in Deutschland erweckt hat, welche dem 
so sehr schwierigen Gegenstande sich mehrere Jahre lang mit allem 
Eifer und mit Treue gewidmet haben, und die alle Hauptfragen der 
ersten Entwickelung von Neuem in den Kreis ihrer Nachforschung 
