über den Cometen von Pons. 31 
der Vergleichung mit den angenommenen Elementen alle Normalörter, an 
der Zahl 25, ganz vorzüglich dargestellt, wenn man den Normalort für 1832 
ausschliefsen wollte. In diesem Falle ist nämlich schon bei den angenom- 
menen Elementen die Summe der Fnhlerquadrate bei den 25 Normalörtern 
exclusive 1832 = 12991,97, während in dem absoluten Minimum, bei der 
Zusammennehmung derselben Beobachtungen mit 1832, die Summe der 
Fehlerquadrate bei den 25 Normalörtern allein selbst noch gröfser ist wie 
im Anfange, nämlich ı14169,54. Dieses erklärt sich sehr natürlich daraus, dafs 
die beiden beobachteten Bestimmungen von 1832 um 21 und 14, Minuten 
fehlerhaft dargestellt wurden. Aber eben daraus geht auf das augenschein- 
lichste hervor, dafs die ganzen Änderungen im Grunde nur dazu gedient ha- 
ben, die gröfseren Fehler bei einer einzigen Beobachtung auf Kosten der 
übrigen 25 wegzuschaffen, so dafs man wohl die Frage aufwerfen kann, ob 
nicht vielleicht in diesem einzelnen Orte etwas liegt, was eine solche Abwei- 
chung an sich nothwendig hervorbringen mufste. Bei der vorläufigen Rech- 
nung hatte ich dasselbe gefunden, allein gehofft, es würde sich im Allgemei- 
nen ausgleichen, eine Hoffnung, die sich nicht bestätigt hat. 
Gegen die Beobachtung selbst ist nichts einzuwenden. Herr Hen- 
derson, jetzt Director der Sternwarte in Edinburg, hatte mit seiner bewähr- 
ten Sorgfalt den Cometen an mehreren Abenden bestimmt, so dafs der Nor- 
malort als das Mittel aus 5 verschiedenen Beobachtungen anzusehen ist und 
Herr Mossotti in Buenos Ayres harmonirt mit ihm bis auf eine Differenz, 
die sich durch die Verschiedenheit der Hülfsmittel erklären läfst, aber viel 
geringer ist, als die hier stattfindende Abweichung. Es kann deshalb nur 
der Umstand in Betracht kommen, dafs der Normalort von 1832 einer von 
denen ist, bei welchen der Comet nach seinem Durchgange durch das Peri- 
hel beobachtet ward. Aufser ihm findet dieser Umstand auch noch bei den 
Beobachtungen von 1822 statt. In der That kann hierin etwas liegen, was, 
wenn es auch die Verschiedenheit nicht eigentlich erklärt, doch wenigstens 
eine Untersuchung verdient, ob sie darin liegen kann. 
Bei den Untersuchungen, welche sich mit dem Widerstande eines Me- 
diums gegen einen bewegten Körper beschäftigen, sind wir um nichts weiter 
gekommen, als Newton war, und das von ihm aufgestellte Princip liegt im- 
mer noch bei der Bahn der Wurfgeschosse zum Grunde, so wenig es auch 
möglich ist, die Übereinstimmung mit der Erfahrung durch dasselbe zu er- 
G2 
