182 H. E. Dıngsen über Cicero'’s untergegangene Schrift: 
zählung dieses unverdächtigen Gewährsmannes war Servius(‘) schon vorweg 
bedacht gewesen, die dem gerichtlichen Redner unerlässliche Kenntniss des 
vaterländischen Rechts sich anzueignen; nur die vorzugsweise Beschäftigung 
mit der Rechtswissenschaft datirte erst seit seiner Rückkehr von Rhodus. 
Nachdem wir anderweitigen classischen Zeugnissen über Cicero’s 
Schrift de iure eivili vergeblich nachgeforscht haben, wenden wir uns zur Prüf- 
ung der Frage: welche Folgerungen aus den oben bezeichneten Mittheilun- 
gen des Quinctilian, so wie des Gellius und Charisius, die Ausleger 
abzuleiten versucht haben, um über die Selbstständigkeit des genannten Wer- 
kes, und über dessen Stellung zu der gleichzeitigen Rechtsdoctrin, Aufklär- 
ung zu verschaffen ? 
Es ist auffallend, dafs die Mehrzahl der Philologen, welche auf diese 
Erörterung eingegangen sind, die Aussage Quinctilian’s nur wenig berück- 
sichtigt hat, obgleich dieselbe verdient den Mittelpunkt der gesammten Un- 
tersuchung zu bilden. Denn beschränkt auf den geringfügigen Inhalt der von 
Gellius und Charisius beigebrachten Excerpte, fehlt unsrer Aufgabe aller 
Boden. Die Skepsis aber hat nicht sowol die Existenz der in Frage stehen- 
den Schrift Cicero’s bezweifelt, als vielmehr die Selbstständigkeit dersel- 
ben. Es ist von einigen () behauptet worden, dafs die Form der beiden so 
eben erwähnten Citate ungenau sei, und dafs Cicero’s Werk de iure civili 
in artem redigendo nur den vereinzelten Abschnitt einer grössern Arbeit die- 
ses Autors gebildet habe, etwa den Inhalt eines von den verloren gegangenen 
Büchern der Schrift de legibus. Man mag einräumen, dafs ungenaue Anga- 
ben der Titel von excerpirten Werken bei den Grammatikern nicht unge- 
gewöhnlich sind, und dafs wohl auch einzelne Abschnitte eines grössern 
Ganzen unter der Bezeichnung unabhängiger Schriftwerke vorkommen; al- 
lein dadurch würde für unsern Fall noch nichts bewiesen sein. Cicero’s 
Redeausdrücke werden von den Grammalikern und Miscellan - Schriftstellern 
des Alterthums weit häufiger ohne alle Angabe des einzelnen benutzten Wer- 
en 
(') E. Otto a.a.0. c.4. $.2. c.5. $$.1.sq. p. 43.59. sq. Vergl. Rob. Schneider 
Quaestion. de Servio Sulpic. Rufo spec. I. pag. 5. sq. 53. sq. Lips. 1834. 8. 
(2) Nobbe a.a. O. (oben S.178. Anm.3.) p.14. Jo. Bakius, in der Ausg. des Ci- 
cero de legib. Praef. p.xxıx. L. B. 1842. Vergl. die Jahrbücher der wissenschaftl. Kritik. 
1842. No. 32. S. 250. 
