De iure civili in artem redigendo. 183 
kes angeführt, als dafs die ausdrückliche Bezeichnung der epitomirten Schrift 
einen wesentlichen Irrthum darböte; nämlich nicht in Beziehung auf die 
Identität derselben, (worin oft genug gefehlt ist), sondern mit Hinsicht auf 
deren Selbstständigkeit. Und namentlich hat Gellius in seinem Werk, so- 
wol überhaupt als auch insbesondere in derjenigen Abtheilung desselben, 
die das Citat aus der Schrift de iure civili liefert, die Titel der Bücher Ci- 
cero’s mit Sorgfalt wiedergegeben (!). Allein wenn dem auch nicht also 
wäre, und wenn auch wirklich der Ausdruck jenes Citates bei Gellius als 
passend zur Angabe eines Abschnittes der Schrift „von den Gesetzen’ könnte 
angesehen werden (?); so würde die unbefangene Auslegung der Worte 
Quinctilian’s, welche sofort im Zusammenhange besprochen werden sol- 
len, jeden Zweifel wegen der Selbstständigkeit der in Frage stehenden schrift- 
stellerischen Leistung Cicero’s beseitigen. 
Die Rechtshistoriker haben freilich mehr als die Philologen dem Zeug- 
nis des Quinctilian Aufmerksamkeit zugewendet; allein bei der Deutung 
desselben, gleichwie bei der Benutzung der von Gellius und Charisius 
angeführten Fragmente Cicero’s, sind sie nur gar zu sehr auf eine blos 
äufserliche Weise verfahren. Sie beschäftigen sich nämlich ausschliefslich 
mit den Worten des Rhetors: Et M. Tullius — etiam componere aliqua de 
eo (sc. iure civili) coeperat, in denen sie die Andeutung des blofsen Begin- 
nens, bald dieser einzelnen nicht zu Ende geführten Schrift (°), bald eines 
(') Die Bezeichnung des Titels der in Frage stehenden Schrift Cicero’s lautet bei Gel- 
lius ungleich vollständiger (Cicero in libro, qui inseriptus est: de iure civili in artem 
redigendo) als wie bei Charisius (Cicero de iure civili). 
(?) Dies dürfte gleichwol kaum einzuräumen sein. Denn zugegeben, dafs die eigenen 
Andeutungen Cicero’s in den drei ersten Büchern des Werkes de legidus die Absicht nicht 
verkennen lassen, dals in den folgenden Abschnitten noch von dem ius publieum gleichwie 
von dem ius privatorum habe gehandelt werden sollen, so ist doch schwerlich anzunehmen, 
dals für diese Abtheilung des Ganzen, oder auch selbst nur für die Einleitung derselben, 
die Bezeichnung: de iure civili in artem redigendo, der Mit- und Nachwelt als angemes- 
sen erschienen sein werde. 
(°) J. G. Hornemann Exerc. de iure civii a M. Tullio Cicerone in artem redacto. Lips. 
1797. 4. (C.G. Haubold, unter dessen Vorsitz diese Abhandlung vertheidigt wurde, hat 
keinen Theil gehabt an deren Abfassung. Vergl. ©. F.C. Wenck in der Praef. p. xIv. zu 
C.G. Hauboldi Opusc. acad. Vol.I. Lips. 1825. 8.) Zimmern a. a. ©. (oben S.180. 
Anm. 6.) S. 289. fg., dem wiederum Bähr Gesch. d. Röm. Literatur $. 305. S. 632. fg. 
Anm. 17. der 2ten Ausg. gefolgt ist. 
