De iure civili in artem redigendo. 193 
dern Dialoge unter dem Namen des Servius Sulpicius, seine eigene Ansicht 
von dem Verhältnis der Philosophie und Rhetorik zur Rechtswissenschaft 
ausgesprochen hat. Zu den triftigsten Argumenten, durch welche diese Vor- 
aussetzung unterstützt wird, dürften die folgenden gehören. Was Cicero in 
der einen Schrift (1) dem Crassus in den Mund gelegt hat, um die Übenle- 
genheit des Redners gegenüber dem Juristen anschaulich hervortreten zu las- 
sen, dasselbe wiederholt er in dem andern Werke (*), indem er in eignem 
Namen sich ausläfst über das Resultat der Bestrebungen des Servius Sulpieius. 
Ferner dasjenige, was Cicero den Crassus sagen läfst über die, von den Red- 
actoren des Zwölf- Tafel-Gesetzes bewährte, Geschicklichkeit in der Zu- 
sammenstellung positiver Rechtssätze (°), kommt genau überein mit dem, was 
Cicero in Me Schriften (*) als die Äufserung seiner eignen Meinung über 
denselben Gegenstand niedergelegt hat. Aufserdem ist zu beachten die dem 
M. Brutus, in jenem nach ihm benannten Dialog (°), beigelegte Apostrophir- 
ung Cicero’s. Es wird nämlich dem Brutus die Aufforderung in den Mund 
gelegt, dafs Cicero, der so eben die Eigenthümlichkeiten anschaulich hervor- 
gehoben habe, welche den juristischen Redner Crassus vor dem rednerischen 
Juristen Qu. Mucius auszeichneten, nunmehr seine eigene Charakteristik ver- 
suchen möge, gegenüber jener seines Freundes Servius Sulpicius; denn es 
sei den Zuhörern nicht entgangen, dafs die Stellung dieser Freunde gegen 
einander dem Verhältnis jener beiden zuvor genanuten Redner genau ent- 
spreche (°). 
(') De oratore I. 13. fg. 41. fg. 
() In Bruto c.26. c.38. fg. Dals auch in andern Schriften Cicero’s die nämliche An- 
sicht sich geltend macht, braucht hier nicht weiter ausgeführt zu werden. S. Puchta a. 
a. O. S. 551. fg. 
(°) De oratore I. 13. 43. fg. 
(°) Vergl. die, in des I. Gothofredus Fontes IV. iuris. cio. (im Abschn. von den XII. 
Tafeln Lib. 2. e. 7.) zusammengestellten Äulserungen Cicero’s, und andrer Classiker, über 
diesen Gegenstand. 
(°) In Bruto c. 40. fg. 
(°) Unter den bisher entwickelten Gründen dürfte vielleicht auch der oben (S. 177. An- 
merkg. 1.) angeführten Äufserung Quinctilian’s ein Platz einzuräumen sein. Was dieser 
Rıhetor über M. Cato, Scaevola, und Servius Sulpicius, als den Repräsentanten der Vereini- 
gung von Rechtskunde und Redekunst mittheilt, beruht auf entsprechenden Auslassungen Ci- 
cero’s über den nämlichen Gegenstand. Und zwar sind allem Anschein nach dessen Dia- 
Philos.-histor. Kl. 1842. Bb 
