De iure civili in artem redigendo. 197 
Cicero’s uns zu denken haben als ein Ganzes von nicht beträchtlichem Um- 
fange, das der ausschliefslichen Erörterung des einheimischen Rechts gewid- 
met war. Dadurch unterschied sich dasselbe wesentlich von andern philoso- 
phischen und politischen Schriften des nämlichen Verfassers, welche die Be- 
stimmung hatten, die Zustände der bürgerlichen Gesellschaft vom allgemei- 
nen Standpunkte aufzufassen. Jenes Werk war aber keineswegs darauf be- 
rechnet, die einzelnen Vorschriften des geltenden Rechts vollständig zu ver- 
zeichnen, oder auch nur in einer Auswahl dem Leser vorzuführen. Vielmehr 
sollte darin lediglich der äufsere Schematismus des positiven Rechts in dia- 
lektisch -rhetorischer Form festgestellt, und dem Systeme des Qu. Mucius ge- 
genüber ein anderes mehr philosophisches aufgeführt werden. 
Die dürftigen uns erhaltenen Nachrichten gestatten nicht weiter, über 
die Einzelheiten der Ausführung Vermuthungen zu wagen. Deshalb lassen 
wir die Frage auf sich beruhen: ob etwa dieser &ber de iure civili in artem 
redigendo einen Anhang der, dem M. Brutus gewidmeten, rhetorischen Schrif- 
ten Cicero’s gebildet habe? Nur dies glauben wir hier hervorheben zu dür- 
fen. Auf ein Werk der bezeichneten Art pafst vorzugsweis die Schilderung 
in der, oben aufgeführten, Mittheilung Quinctilian’s. Und so wie das ganze, 
seiner Richtung nach, eher eine dialektisch-rhetorische, als eine dogmatisch- 
juristische Auseinandersetzung zu nennen war, so darf es nicht befremden, 
dafs die beiden auf uns gekommenen Bruchstücke lediglich Notizen über ge- 
wisse Personen enthalten (!), und dafs keiner der spätern Juristen sich be- 
wogen gefühlt hat, von dem Inhalt dieser Schrift des Cicero einige Meldung 
zu thun (?). 
Zum Schlufs mag die folgende Bemerkuug eine Stelle finden. Der 
Conflict der Ansichten über die Methode der Ableitung und Verknüpfung 
(') Dergleichen findet man in den rhetorischen Schriften Cicero’s nicht selten. Vergl. 
das von Gellius a. a. O. (oben S.177. Anm. 2.) über den Qu. Aelius Tubero gesagte mit 
dem, was Cicero in Bruto c. 31. über den nämlichen Gegenstand äufsert. 
(?) Es fehlt an jeder Veranlassung, die Worte des Quinctilian von einem unvollendet 
gebliebenen Werke Cicero’s zu deuten. Dafs dessen Abfassung nahe an den Zeitpunkt des 
Todes Cicero’s (d.h. an das Jahr 711. d. St.) zu rücken ist, mag zugestanden werden; allein 
der muthmaslich nur geringe Umfang der Schrift beseitigt die Voraussetzung, dals der Ab- 
schluls derselben durch das gewaltsame Lebensende des Verfassers sei aufgehalten worden. 
