über die Minervenidole Athens.‘ 415 
aber dieselbe Göttin als kriegerische Schutzgöttin ihres geliebten Athens dar- 
gestellt. Eine so natürliche als erfolgreiche Sitte des bildenden Alterthums 
gelangte bald dahin, die räthselhafte Vielseitigkeit seiner Göttergestalten 
durch bildliche Mehrzahl der sinnlichen Anschauung näher zu rücken. Wie 
der vollständige Begriff auch andrer Gottheiten, des Dionysos, Apollo und 
Aphroditens, dann und wann nur in zweifacher Bildung klar und vollständig 
erschien (*), war auch die Burggöttin Athens nur in vereinigtem Ausdruck 
des Peplos und der Bewaffnung, des Schöpfungsgewebes und Schlachtenge- 
wühls, der Polias und der Parthenos, vollständig vergegenwärtigt. 
So augenfällig der Unterschied jener Heiligthümer und jener Idole 
ist, so augenfällig ist die Gemeinschaft ihres Dienstes. Der panathenäische 
Festzug mit seinen vielfachen Gebräuchen galt beiden gleichzeitig, nur dafs 
die unwandelbare Begrenzung des ältesten Bildes und Heiligthums den Zu- 
wachs der ihm benachbarten gröfseren Hallen sich wohl gefallen liefs um das 
Gepränge des Peplos festlicher, das Schatzhaus panathenäischer Weihge- 
schenke geräumiger sich zu machen. Kein Athener hätte der stillpflegenden 
Polias mit dem Gorgonium auf der Brust, ihrer vermuthlich geschlossenen 
Arme ungeachtet, die Kriegsmacht bestritten, die neben ihr sich anschauli- 
cher in der Parthenos aussprach; und eben so wenig darf, einer vermeintli- 
chen stehenden Polias (Taf. II, 3. 4. 5) zu Gunsten, die wehrhafte Parthe- 
nos ihrer Benennung defshalb entäufsert werden, weil Attribute der Polias 
auch der gerüsteten Parthenos zuweilen gegeben sind. So wenig als Phidias 
Schwierigkeit hatte die heilige Schlange der Polias auch neben der Parthe- 
nos darzustellen, so wenig sind wir befugt streitbare Athenabilder darum 
der Parthenos abzusprechen, weil auch sie mit dem Peplos bekleidet, mit 
darauf gestickten Bildern des Schlachtgewühls geschmückt (Taf. III, 2) oder 
von jener Burgschlange begleitet sind (Taf. II, 2), die neben der Parthenos 
nicht minder als neben der Polias sichtbar war und in statuarischer Bildung 
sogar eine Auszeichnung jener vor dieser gebildet zu haben scheint. 
Hiemit haben wir eine Klasse von Denkmälern berührt, welche längst 
geführten Einspruchs ungeachtet unsrer obigen Ansicht über die Bildung der 
Polias noch immer im Wege stehn (!?). 
(?) Gerhard Prodr. S.121. Hyperb. Stud. I. S. 59. 
(‘°) Müller Amalthea II. S. 48. f. Handb. $. 96,18. Vgl. Gerhard Prodr. $.127. Anm. 20. 
