46 Heinrich Hirzel, 
Raum ragt der wohlabgegrenzte Darmkanal hinein. Eine Ab- 
grenzung der blutkörperhaltigen Stellen durch ein Endothel gegen 
den unmittelbar den Darmkanal umgebenden Raum konnte ich 
nicht nachweisen. Es lag ja nahe, den den Darmkanal um- 
schließenden Raum für das Cölom zu erklären, während andererseits 
die reichlichen, gegen ihn nicht abgeschlossenen Ansammlungen 
roter Blutkörperchen an eine mit Blut gefüllte Höhle denken lassen. 
Wenn man diesen bizarren, ventralen Fortsatz nach dem Schwanz- 
ende zu verfolgt, so sieht man ihn in den einfachen ventralen 
Flossensaum des Schwanzes übergehen. Der dorsale Flossensaum 
des letzteren ist nur auf eine kurze Strecke entwickelt, verliert 
sich bald kranialwärts in dem abgerundeten Rücken der Larve.“ 
SCHWALBE erwähnt ferner von den Fortsätzen, daß sie komplizierter 
werden, indem sie seitliche Nebenfortsätze treiben. Mund- und 
Afteröffnung konnten nicht konstatiert werden. Das Darmepithel 
ist nur im kaudalen und mittleren Körpergebiet scharf nach außen 
und innen abgegrenzt; kranialwärts grenzt sich die innere Ober- 
fläche des Darmepithels nicht mehr so scharf gegen das kern- 
haltige Dottermaterial ab. Von Hinterextremitäten ist keine Spur 
vorhanden. Als Andeutungen vorderer Extremitäten faßt ScawALBE 
„einen jederseits vorhandenen, kurzgestielten, auf dem Querschnitt 
birnförmigen Anhang“ auf. Die Anlage der rechten Seite birgt 
an ihrer Basis einen Streifen hyalinen Knorpels: „der einzige 
Knorpel, welcher innerhalb des gesamten Embryo vorkommt!“ 
SCHWALBE erwähnt eine in der Höhe der Chorda seitlich weit 
ausladende Hautfalte, welche die linke Extremität ventral deckt, 
„die einzige Bildung, welche äußeren Kiemen, richtiger wohl einem 
Operculum, verglichen werden könnte“, 
Vergleichen wir einmal nur die nackten Umrisse der beiden 
Embryonen miteinander und stellen wir unsere Fig. 23 neben die 
SCHWALBESche Figur! Welche Uebereinstimmung, vorab im ventralen 
Bezirk! Hören wir SCHWALBE sprechen von „seitlichen Fortsätzen“, 
„von Nebenfortsätzen“ und betrachten wir unsere Figuren 21 und 22, 
so haben wir wiederum die Uebereinstimmung. Liegt es nun nicht 
nahe, beim Schwaugeschen Embryo ebenfalls an eine Deformation 
der Körperhülle zu denken, hervorgerufen durch die entsprechenden 
technischen Eingriffe? Ist es nicht denkbar, daß SCHWALBE, wenn 
er den betreffenden Uterus geöffnet und in frischem Zustande 
nach seinem Inhalt untersucht hätte, auf einen Nebenembryo von 
rundlicher Gestalt, ohne Fortsätze, gestoßen wäre, d. h. ein dem 
ursprünglichen Aussehen unseres Embryos ähnliches Gebilde zum 
