Intrauterine Entwickelung von Salamandra atra. 23 
der Volumverhältnisse aus an diese Frage heranzutreten, als nicht 
der günstigste erscheinen. 
Auf dem Standpunkt der Annahme, daß der Uterus der 
Salam. atra stärker beansprucht und somit auch leistungsfähiger 
sei, steht SchwaLge. Er sagt: „Wir haben also das Verhältnis 
zwischen dem einzigen Embryo eines Uterus und dem Muttertier 
rund wie 2800 ::12100, also 28:121 — 23 Proz. (von Neben- 
embryonen abgesehen). Daraus geht hervor, daß der Fruchtsack 
von Salam. atra durch den einzigen Embryo in ungleich höherem 
Maße in Anspruch genommen wird, als der der Salam. maculosa 
durch die vielen Embryonen.“ 
Versuchen wir den Gegenbeweis gegen eine Verallgemeinerung 
dieses Falles mit SchwALßes eigenen Zahlen. Die von KAMMERER 
und mir akzeptierte Schuwausesche Volumberechnung der Mutter- 
tiere und Embryonen ist nichts anderes als die Raumberechnung 
eines vierseitigen Prismas. 
Welcher Bruchteil muß nun dem die Embryonen bergenden 
Rumpf zugewiesen werden? Wenn KAMMERER als Geschlechts- 
unterschied angibt, beim 3 sei der Schwanz länger als der Rumpf, 
beim 2 umgekehrt, und wir den Kopf noch in Berechnung ziehen, 
so gehen wir wohl nicht stark fehl, wenn wir, um eine runde 
Zahl zu nehmen, für den Rumpf die Hälfte des ganzen Körper- 
volumens, also 50 Proz., beanspruchen und die anderen 50 Proz. 
für Kopf und Schwanz außer acht lassen. Birgt nun dieser zu 
50 Proz. gewertete Rumpf 2 Embryonen, so nehmen dieselben 
nach SCHWALBE zusammen 46 Proz. in Anspruch; für alle übrigen 
Organe des Rumpfes bleiben noch 4 Proz., fürwahr ein kleiner 
Raum für Leber, Lunge, Magen, Darm, Ovarien etc. zusammen. 
Zögen wir zu einer derartigen Rechnung Fälle in Betracht, wie 
No. 6, 11, 13 oder 15 unserer Tabelle, wie spärlich wären dann 
erst die Organe des Rumpfes mit Raum bedacht! 
Um nicht mißverstanden zu werden, will ich betonen, daß ich 
die angeführten Zahlen SchwALBes nicht bezweifle; ist mir doch 
aus dem MT. No. 24 der Tabelle ein annähernd so großer Embryo 
nnter das Maß gekommen. Ob dessen ungewöhnliche Größe un- 
günstig einwirkte auf den anderen Uterus, der den einzigen EI 
seiner Reihe aufwies und mit all dem Nahrungsdotter es nur auf 
5,2 Proz. brachte, bleibe dahingestellt. Es wäre interessant ge- 
wesen, von SCHWALBE in diesem Falle über den Stand des anderen 
Uterus aufgeklärt zu werden, ob er nicht etwa ein Analagon zu 
unserem MT. 24 gebildet hätte. Ich bin geneigt, dies auf folgende 
