Hyobranchialskelett v. Salamandra atra u. Triton alpestris Laur. 101 
Kırrıus (1901) behauptet, daß die „ventralen Wurzeln des 
Processus“ mit der Copula bindegewebig verbunden sind, bei den 
hier untersuchten Exemplaren waren die genannten Teile einheitlich 
knorpelig verwachsen, zuweilen war der Knorpel nur an der Ver- 
wachsungsstelle etwas modifiziert. 
Und weiter findet KarLıus bei einem Triton median von der 
Knorpelspange „ein Knorpelstäbchen, das oralwärts reicht und auch 
vollkommen isoliert von der Copula liegt. Dies setzt sich weiter 
oralwärts in einen Bindegewebsstrang fort, der nach kurzer Zeit 
wieder in ein Knorpelstückchen, das bis an das vordere Ende der 
Copula reicht“, übergeht. Diese Bildung wurde schon von DRÜNER 
(1901, 1904) und von GAupp (1904, 1905) bei Triton cristatus und 
Triton taeniatus vermißt, bei Triton alpestris ist sie ebenfalls nicht 
nachzuweisen. 
Zu gleicher Zeit mit der Entstehung des Bügelknorpels wird 
bei Triton die Loslösung des Hypohyale vom Ceratohyale ein- 
geleitet. Ein ähnlicher Vorgang, wie wir ihn bei der Larve be- 
obachtet haben, erfolgt hier in entgegengesetzter Richtung. In den 
Anfangsstadien der Entwickelung bildet das Hypohyale mit der 
Copula und dem Ceratohyale ein knorpeliges Kontinuum und 
differenziert sich später nur vorübergehend als selbständiger Knorpel, 
indem es sich von der Copula und vom Ceratohyale — von dem 
letzteren oft nur unvollständig — abgliedert. 
Mit der fortschreitenden Metbmorphose löst sich das Hypo- 
hyale vom Ceratohyale und verliert schließlich diesen Zusammen- 
hang vollständig. Mit der Copula aber verbindet es sich inniger, 
bis es mit ihr knorpelig oder bindegewebig fest verschmilzt und 
nur kleine seitliche Auswüchse bildet, die sich dann in Bindegewebe 
umwandeln und allmählich verschwinden. 
Karııus fand bei einem Exemplar an der Spitze des Üerato- 
hyale ein kleines isoliertes Knorpelstückchen, das ohne Verbindung 
mit der Copula durch einen Bindegewebsstrang mit dem medialen 
Ende des Ceratohyale verbunden war. „Dadurch ist unzweifelhaft 
erwiesen“, schreibt Karuıus, „daß wir hier das sehr rudimentär 
gewordene Hypohyale vor uns haben, das die Verbindung mit der 
Copula verloren, die mit dem Ceratohyale noch erkennen läßt.“ 
Diese, mit den gewöhnlich hier vorkommenden Verhältnissen 
nicht übereinstimmende Deutung wurde von GAuPP und von DRÜNER 
abgelehnt, und auch ich habe auf keinem Stadium der Metamorphose 
ein Hypohyale gefunden, das, von der Copula losgelöst, mit dem 
Ceratohyale noch eine Verbindung bewahrt hätte. 
