248 Adolf Naef, 
ins Mesenchym finden wir also später das Perikard mit weitem 
Lumen, was nach meiner Darstellung von der Art wie dasselbe 
vordringt, wohl zu deuten ist ohne irgendwelche, geschweige denn 
so kühne Hypothesen, wie DıstAso sie aufstellt. Es ist nicht 
denkbar, daß es sich um eine wohldefinierte Bildung von be- 
sonderem morphologischen Wert handle, es sei denn, daß die 
histologische Differenzierung bei Sepia früher vor sich gehe und 
das Perikard schon, bevor es seinen definitiven Stand erreicht hat, 
eine Nierenspritze anlege — im obigen Sinne. Jedenfalls hat der 
Autor die Bildung des Renoperikardialganges nicht genan verfolgen: 
und das Verhältnis desselben zu seinem Fund nicht feststellen 
können, und ich begreife schon deshalb nicht, weshalb er ihm so 
große Bedeutung beimißt; denn sogar, wenn es sich um ein wohl 
und besonders charakterisiertes Gebilde handelte, läge kein Grund 
vor, dasselbe mit den „Cölomodukten“ von Nautilus zu vergleichen, 
die nicht feine Oeffnungen des Perikards ins Mesenchym, sondern 
nach außen führende Kanäle darstellen (vergl. Fig. 8, Taf. 23, wo 
die Oeffinung in die Niere auf dem Schnitte nicht mitgetroffen ist). 
Auch sonst wäre mir kein Grund bekannt, der die Annahme 
eines Nautilusstadiums in der Entwickelung von Sepia recht- 
fertigen würde. 
Auf jüngeren Stadien besteht der Renoperikardialgang noch 
nicht; dabei hat man sich zu erinnern, daß auf dem Stadium III 
weder Niere noch Perikard soweit herunter reichten, ihre jetzt 
kommunizierenden Teile also überhaupt noch fehlen. Indem sich 
das Lumen beider Organe in diese Gegend fortsetzte, näherten 
sich dieselben unter dem Vorhof und traten in Verbindung. Das 
Verbindungsstück ist äußerst kurz und eng, so daß es früher regel- 
mäßig übersehen werden konnte. 
Eine Präformation des Renoperikardialganges als weite Kom- 
munikation früher, oder nur wenig jüngerer Stadien, wie FAUSSER 
dies angibt, ist also überhaupt nicht denkbar; außerdem besteht 
zwischen der Annäherung von Niere und Perikard auf früheren 
Stadien (II und III), die FAuSSEK in dieser Weise darstellte, eine 
unüberbrückbare Trennung durch den Vorhof des Herzens (vergl. 
Fig. 11 und 12, Taf. 22). Ein Vergleich der Modellfiguren 2a 
und 3a zeigt deutlich, wie Niere und Perikard sich zueinander 
verhalten; wir finden eine Annäherung in Form des Renoperi- 
kardialganges ‘unter dem Vorhof (3a); eine zweite in Form von 
Aussackungen, die über den Vorhof weggreifen. 
