Die sogen. Hornfäden und die Flossenstrahlen der Fische. 373 
tümer selbst berühmten Ichthyologen bezüglich der falschen Be- 
urteilung der Fettflosse unterliefen, erhellt daraus, daß Rısso (1829) 
die zweite Rückenflosse von Paralepis als Fettflosse ansah und dem- 
gemäß diese Gattung den Salmoniden zuzählte, während Cuvıer und 
VALENCIENNES fanden, daß sie Knochenstrahlen besäße, welche mit 
der Lupe unschwer zu zählen seien. 
Reınnarpr (1830), der diesen Irrtum aufklärte, wies darauf 
hin, daß die Haut der hinteren Rückenflosse geneigt wäre, sich in 
feine Fasern aufzulösen, was auch bei der Fettflosse einiger Lachse 
der Fall sei. 
C. Voer (1842) erkannte, daß die Fettflosse ebenso wie die 
unpaaren Flossen aus dem embryonalen Flossensaum hervorgehe. 
Der Auffassung Reınuarprs fügte JoHmannes Mürner (1846) 
noch :bestätigend hinzu, daß nach seinen Beobachtungen alle Fett- 
flossen solche Art von Strahlen besäßen. 
Stannıus (1854) fand, daß zu Fäden eng verbundene Fasern 
die Grundlagen der Fettflossen bildeten. 
Leypıe (1857) stellte fest, daß die Fettflosse der Salmoniden 
lediglich durch Hornfäden gestützt wird. 
Nach Kxer (1860) besteht die Fettflosse aus der eigenen 
Flossenhaut und der sie beiderseits überziehenden Körperhaut. 
Erstere läßt in den zarten Fasern und Streifen die Elemente von 
Strahlen wahrnehmen, zu deren völliger Ausbildung es jedoch 
allermeist nicht kommt. In seltenen Fällen schreite aber die Ent- 
wickelung wirklich weiter als bis zur Bildung bloßer Streifen oder 
Faserstrahlen, und die Fettflosse wandele sich in eine strahlige um, 
wie dies z. B. bei Phractocephalus und Clarotes der Fall sei. 
Zweifelsohne stelle sie eine tiefgehende, an das embryonale Stadium 
mahnende Flossenform dar. 
GEGENBAUR (1865) knüpft an seine Untersuchungen, die er an 
Salmo und Pimelodus ausführte, folgende Bemerkung an, welche 
die theoretische Bedeutung der Fettflosse erkennen läßt: „Das Vor- 
kommen solcher Fäden bei Teleosteern weist auf Zustände hin, die 
mit Selachiern verwandt sind und ist um so wichtiger, als die 
Fettflosse gerade in der Abteilung der Physostomi sich findet, die 
auch durch die übrige Organisation am wenigsten von einem den 
Knochenfischen gemeinsamen Ausgangspunkte sich entfernt haben.“ 
O. Herrwig (1876) sagt in seiner Abhandlung über das Haut- 
skelett der Fische, daß die Panzerwelse zwei Rückenflossen be- 
sitzen, von denen die erste wohlentwickelt, die zweite dagegen 
sehr klein und verkümmert sei. Sie bilde eine kleine Hautfalte, 
die nur in ihrem vorderen Rande einen ungegliederten Strahl zur 
Stütze besitze, sonst aber jeder Verknöcherungen entbehre. 
v. LA VALETTE St. Georee (1880) untersuchte die Struktur- 
verhältnisse der Fettflosse bei der Bachforelle, der Aesche und bei 
einem 20-pfündigen Lachs. Bezüglich des Gehaltes an Fett, sagt 
er, enthält die Fettflosse nicht so viel, als daß sie darnach ihren 
Namen verdiente, wenigstens nicht bei jüngeren Fischen. Hori- 
zontale und vertikale Schnitte durch die Fettflosse eines 20-pfün- 
