32 Gegenwärtiger Rechtszustand 



die ihn in Verbindung mit den im Gesetze bestimmten vorher ein- 

 tretenden Ereignissen zum Entstehen bringt. Solange die versicherte Sache 

 nur im vorgeschriebenen Maße bedroht ist, liegt kein konstruktiver Total- 

 verlust vor, vielmehr ist bloß ein Teil seiner Voraussetzungen gegeben. 

 Erst die freiwillige Handlung des Versicherten, sein Eigentum aufzugeben 

 und auf den Versicherer zu übertragen und die hierin liegende Erklärung, 

 daß sich für ihn, den Versicherten, die Sachlage nunmehr geklärt hat und 

 er gewillt und entschlossen ist, die versicherte Summe als Ersatzleistung zu 

 fordern und sich mit ihr zufrieden zu geben — also die Unter- 

 nehmung wirtschaftlich so zu behandeln, als ob sie tatsächlich total 

 verloren wäre — führt nunmehr den Abandon oder konstruktiven Total- 

 verlust mit allen seinen Folgen herbei. Diese sind, daß nunmehr der 

 Versicherer Eigentümer und Gefahrträger ist, daß alle fernerhin die Sache 

 bedrohenden oder eintretenden Ereignisse ausschließlich zu Lasten des 

 Versicherers gehen, daß diesem aber auch alle günstigen möglicherweise 

 eintretenden Entwicklungsmöglichkeiten zuteil werden müssen und zwar 

 nach dem Gesetze, ohne daß der Versicherer vorläufig ein Recht hat, sich 

 zu diesem Eigentumserwerb zu äußern. Die sachliche d. h. tatsächlich 

 und formell gerechtfertigte Eigentumsübertragung der versicherten Sache 

 auf den Versicherer durch die Abandonerklärung verbunden mit der 

 Forderung der vollen versicherten Summe wie beim reinen Totalverlust 

 löst diese Folgen aus. Die Frage der Anerkennung des Abandons oder der 

 Stellungnahme zu ihm seitens des Versicherers scheidet vollständig aus. 

 Der Versicherer hat zu schweigen, bis es dem Versicherten beliebt, ihm 

 die zur Rechtfertigung seines Handelns dienenden Nachweise zu behändigen. 

 Nach ihrem Empfang hat der Versicherer eine angemessene Frist zu ihrer 

 Prüfung, und erst dann ist er gehalten, sich zu äußern, ob er den Eigen- 

 tumsübergang als zu Recht bestehend anerkennen will oder nicht. Diese 

 Voraussetzungen der Anerkennung des Abandons seitens des Versicherers 

 gehören daher nicht zum Schaden selbst, zum Abandon, sondern zum 

 „Nachweis des Schadens" seitens des Versicherten und haben mit der vom 

 Versicherten durch die Abandonerklärung eingenommenen Stellungnahme 

 an sich gar nichts zu tun, bilden vielmehr nur eine aus ihr, zwecks 

 tatsächlicher und späterer Erlangung der bisher nur geforderten versicherten 

 Summe gesetzlich entstandene und zu erfüllende Obliegenheit des Ver- 

 sicherten. Ob der Abandon gerechtfertigt ist oder nicht, hat gar nichts mit 

 dem Nachweis des Schadens, als Voraussetzung der Fälligkeit der ver- 

 sicherten Summe, zu tun. Die Berechtigung des Abandons, der still- 

 schweigenden und automatischen Eigentumsübertragung der versicherten 

 Sache auf den Versicherer, hängt ausschließlich von den Tatbeständen ab, 

 wie solche zur Zeit der Abandonerklärung bestanden. Es ist praktisch 

 denkbar, wenn es sich auch wohl selten ereignet, daß kurz nach dem Abandon 

 Friede geschlossen und im Friedensvertrag bedungen wird, daß alle nicht 

 bereits abgeurteilten Prisen freizugeben sind (russisch-japanischer Friedens- 



