Gegenwärtiger Rechtszustand 33 



schluß, Krieg zwischen Italien und Abessiuien), die Ware hierdurch außer- 

 ordentlich im Werte steigt und der Versicherer nunmehr ein großes 

 Interesse hat, die Rechtsgültigkeit der Eigentumsübertragung festzustellen, 

 wogegen der Versicherte aus wirtschaftlichen Gründen sehr gern auf die 

 Bezahlung der versicherten Summe oder jedes Schadens überhaupt ver- 

 zichten möchte, um aus dem gesteigerten Wert der Sache selbst Vorteil zu 

 ziehen. Ich bin der Ansicht, daß in solchen Fällen, in denen der Ver- 

 sicherte darauf verzichten will, dem Versicherer den Nachweis der 

 Berechtigung des seinerseits ausgesprochenen Abandons zu erbringen und 

 von jeder Schadensforderung absieht, der Versicherer ein Recht darauf hat, 

 nunmehr seinerseits die Rechtsgültigkeit seiner Eigentumsrechte an der 

 versicherten Sache festgestellt zu sehen, und ferner auch berechtigt ist, 

 hierzu bei Weigerung des Versicherten die Hilfe der Gerichte anzurufen. 

 Wenn das Gesetz ganz ausnahmsweise dem einen Vertragsteil das Recht 

 gibt, durch eine einfache, nur empfangsbedürftige Erklärung sein Eigentum 

 auf einen andern zu übertragen, so hat meines Erachtens der neue Eigen- 

 tümer nunmehr ein Recht zu wissen, ob die vorgenommene Eigentums- 

 übertragung auch zu Recht besteht, d. h. ob derselbe die Eigentums- 

 übertragung dulden muß, und ferner auch ein Recht darauf, seinerseits 

 wirklich in den Besitz der Sachen zu gelangen. Aus der Eigenart der 

 Abandonerklärung, als des Schlußsteines zum künstlichen, fiktiven oder 

 konstruierten Totalverlust, als Gegensatz zum wirklichen Totalverlust, folgt 

 meines Erachtens zwingend und mit vollem Rechte die Gesetzesbestimmung, 

 daß die seitens des Versicherten abgegebene Abandonerklärung „unwider- 

 ruflich" ist. Es erscheint mir durchaus unbillig zu sein und das Wesen 

 des Abandons zu verkennen, wenn man sagt, daß, obgleich der Eigentums- 

 übergang auf den Versicherer stillschweigend und automatisch durch die 

 Abandonerklärung des Versicherten erfolgt ist, dieser nunmehr noch 

 berechtigt ist, die Erklärung zurückzuziehen, ohne daß der Versicherer sich 

 rühren kann. Wobei es unbeachtlich ist, aus gleichviel welchen Gründen 

 der Versicherer den Abandon abgelehnt hat, weil z. B. der Versicherte 

 dem Versicherer noch nicht genügende Schadensnachweise geliefert hat oder 

 weil Rechtsfragen, wie z. B. im gegenwärtigen Kriege die Frage, ob zur 

 Gültigkeit der Abandonerklärung alle oder nur ein oder unter gewissen 

 Voraussetzungen überhaupt kein Konnossement dem Versicherer aus- 

 zuhändigen sind, durch höchstgerichtliche, allgemein als richtig 

 anerkannte Entscheidungen noch nicht geklärt sind. Der Nachweis der 

 den Abandon rechtfertigenden Tatsachen seitens des Versicherten gehört, 

 wie oben angeführt, nicht zum Gebiete des Abandons, sondern zu 

 demjenigen vom Nachweis bzw. der Bezahlung des Schadens, und hat meines 

 Erachtens mit dem Abandon an sich gar nichts zu tun. Sind die Tatsachen 

 gegeben und ist somit der Abandon gerechtfertigt, so besteht er aus sich 

 selbst zu Recht und kann meines Erachtens nur durch eine Sondervereinbarung 

 mit dem Versicherer rückgängig gemacht werden. Eine derartige Sonder- 

 3 



