Zukünftiges Recht 43 



konnten. Bei den andern Verladungen forderte England im Prisengericht 

 die Vorlage neutraler Polizen. Das Gut mußte somit als neutrales, 

 harmloses Eigentum im neutralen Auslande versichert werden. Die deutsche 

 Versicherung deckte nur die Gefahren, die durch die neutrale Polize nicht ver- 

 sichert waren, also insbesondere auch den Fall, daß im Prisengericht fest- 

 gestellt wurde, daß es sich entgegen der äußeren Aufmachung in diesen 

 neutralen Polizen doch um deutsche Interessen handele. Erfolgte eine solche 

 Feststellung und als unausbleibliche Folge die „für Gute Prise Erklärung" des 

 Gutes, so war der neutrale Kriegsversicherer von der Leistungspflicht frei, 

 weil durch seine Polize nur tatsächlich harmloses, neutrales Interesse gedeckt 

 war und nicht deutsches Interesse. Die Feststellung, welche Polize im 

 gegebenen Falle haftet, kann daher erst durch den Spruch des Prisen- 

 gerichts erfolgen. Bei dieser Sachlage ist kein Raum gegeben für eine 

 Abandonnierung vor Entscheidung im Prisengericht, ganz abgesehen 

 von der wirtschaftlichen Tatsache, daß der Empfänger bei den beständig 

 steigenden Werten solcher Ladungen das größte Interesse an der glücklichen 

 Ankunft des Gutes hatte und seine Gewinnaussichten nicht durch den 

 Abandon auf den Versicherer übertragen wollte. Das Geschäftsgebaren 

 der Kriegsversicherung unter vertraglichem Ausschluß des Abandonrechtes 

 war daher in den Verhältnissen des Wirtschaftskrieges gegründet und ist 

 durchaus unbeachtlich für die Beurteilung des berechtigten Versicherungs- 

 bedürfnisses der Kaufmannschaft in andern Zeiten als solchen, in denen für 

 den Handel alle Völkerrechtsbestimmungen außer Kraft gesetzt sind. 



