Oligochälen vom westlichen Vorderindien. ;;;, 



beträchtlich südlicher, vom Distrikt der STEPHENSONschen Artengruppe 

 durch den Distrikt meiner Howascolex getrennt. Ich mutmaße daher, daß 

 Hoplochaetella stuarti der Gattung Howascolex nahesteht, wenn sie nicht 

 mit ihr vereint werden muß. Sie würde sich als Art mit vollendet peri- 

 ehätiner Borstenanordnung- an jene Howascolex-Arten anschließen, die 

 am Hinterende perichätin sind, wahrend die Howascolex-Axtva mit rein 

 lumbriciner Borstenanordnung das andere Ende der Entwicklungsreihe 

 bilden würden. Ich unterlasse jedoch eine Verschmelzung von Howascolea 

 mit Hoplochaetella (s. strictissime) und eine Ersetzung des Gattungsnamens 

 Howascolex' durch Hoplochaetella, weil H. stuarti durchaus eine species 

 inquirenda ist. über deren für die Gattungszuordnung bedeutsamen Charaktere 

 wir ganz im unklaren sind. Aber mich weniger können wir die STEPHENSON- 

 schen Arten diesem gen. inquir. Hoplochaetella zuordnen. Sie bilden eine 

 Gattung für sich, und zwar meiner Ansicht nach nur eine einzige. 

 Die bei Erythraeodrüits Mnneari vorgefundene unvollständige micro- 

 scolecine Reduktion des Geschlechtsapparates, die bei anderen, im wesent- 

 lichen noch acanthodrilinen Arten der Gruppe schon vorbereitet ist 

 i Verschiebuni;' der Samenleiter-Poren nach vorn hin), kann ich in diesem 

 Falle nicht als Grund zur Gattungssohderung anerkennen. (Auch die 

 Arten der verwandten Gattung Howascolex zeigen teilweise eine Hinneigung 

 zur microscolecinen Reduktion.) Die Gattung, die diese teils unrein 

 acanthodrilinen. teils unvollständig microscolecinen Formen umfaßt, hat 

 den Namen Erythraeodrilus STEPH. zu führen. Als ihr Typus ist E.kinneari 

 STEl'll. anzusehen. Wie sich diese Gattung Erythraeodrilus ls. 1.) zu den 

 übrigen Gattungen der dritten Gruppe stellt, kann ich jetzt noch nicht 

 feststellen. Mit der Anordnung ihrer 4 Paar Chylustaschen im 10. — 13. 

 Segment entspricht sie der ersten, phyletisch ältesten Abteilung von 

 Eudichogaster {Eu, bengalensis), in der Ausbildung ihrer Chylusorgane als 

 echte, scharf abgesetzte Chylustaschen zeigt sie dagegen den Zustand 

 der dritten, jüngsten Eiidichogaster-Abteiluiig. Dazu aber kommt bei ihr 

 ein Charakter, der. soweit ich aus den vorliegenden Angaben entnehme, 

 der Gattungsreihe Ramella-Eudivliogaster-Eiityphoeus ganz fehlt, dagegen 

 in der oben erörterten zweiten Gruppe mit Chylusorganen im Bereich 

 des 14. 17. Segments, bei der Gattung Howascolex. auftritt, nämlich 

 echte Meganephridien zusammen mit Mikronephridien. Die phyletische 

 Verknüpfung der Gattung Erythraeodrilus ist sehr schwierig, und. wie ich 

 gestehen muß, sehe ich mich auch nicht in der Lage, ihr eine sichere 

 phyletische Stellung anzuweisen. Dürfte man von der auffallenden Über- 

 einstimmung in der Zahl und Lage i\rr Chylusorgane mil Eudichogaster 

 bengalensis und der starken Abweichung in diesen Bildungen von Howa- 

 absehen, so konnte man sie an Howascolex anreihen. 

 Schwierig erscheint auch die phyletische Verknüpfung der 3 durch 



