Ueber die Tributpflichtigkeit der attischen Kleruchen. 25 
fallen, was uns von der Vertreibung der persischen Besatzungen aus den 
Städten der Chersones gerade durch Kimon berichtet wird). Plutarch’s 
Ausdruck, Kimon habe damals “die ganze Chersones seiner Vaterstadt ge- 
wonnen’ (wxeiwrare) ist zwar vieldeutig, aber auch kein Grund vorhanden 
ıhn anders zu verstehen, als dafs damals die Städte der Chersones für 
den athenischen Seebund gewonnen worden seien. Erst in der Periklei- 
schen Zeit sind attische Kleruchen auf der Halbinsel angesiedelt worden. 
Die Bedrängung der auf ihr vorhandenen hellenischen Siedler durch die 
benachbarten thrakischen Stämme und die Unfähigkeit der ersteren, sich 
ihrer Dränger mit Erfolg zu erwehren, veranlafste eine Expedition in jene 
Gegenden, welche Perikles als Stratege leitete: die alte, bereits von Mil- 
tiades errichtete, aber verfallene Landwehr, welche von Kardia im Norden 
quer über den Hals der Halbinsel nach Paktye lief, wurde wiederherge- 
stellt und verstärkt, und zur Vermehrung der Wehrkraft der hellenischen 
Bewohner zunächst 1000 attische Bürger als Kleruchen nach der Halb- 
insel geführt?). Da diese Mafsregel im wohlverstandenen Interesse der 
Cherronesiten selbst getroffen wurde, so ist anzunehmen, dafs die Ansie- 
Nähe der Einnahme von Byzanz fällt, aus welcher Stadt bekanntlich Pausanias durch 
Kimon vertrieben wurde, Ol. 77, 3. Denn ohne Zweifel ist von dieser Einnahme von 
Byzanz, nicht von der vorangegangenen durch Pausanias die Rede. 
’ 8 8 
1) Ebenda 14. &rsı de rwv Isoswv zıwes our 2CovRovro rv Xeggcunsov Errıreiv, @AAE 
x x - ” Q > m - 67 1} EP) ’ ’ 
zer rous Opazus avulev Emsxekoüvro zarubpovoüvres ro Kıinwvos ner’ oAiyuv mavreması Temau 
’ASyunSIev EHmemeuroros, epuyras Em MUToUS TEoTagSL Wev vausı FanAidexe Tas Exeivuv 
Eraev, eEerasas de Toug Iltoras zu Aauryras ruv Ogazuv Tasav WAELWTATO zn more TyV 
Xegoovyrov. Plutarch erzählt dies allerdings zwischen der Schlacht am Eurymedon und 
dem Thasischen Aufstande; es ist aber kaum möglieh, dafs er sich hierin nicht geirrt 
haben sollte. 
2) Plutarch im Perikles 19. suv ds Sraernyınv Yyarın Ev megi Xzgaovnsov 
avrou (IlegızA2ovs) Karıare, Furngıos yevoneuy Tols auroSı zarozoürı av ErAyvwu‘ oV yaa 
’ > ’ > ) ’ ’ ” “ Vs Ä ‚ 3 R x x ’ ’ 
ovov Eroimous "Adyvarmv YALOUS AOMITRG Epawsev elavögıg FaS MOREIS, AK zu ToVv auyzva 
diadwrcs Egvnesı zur rooßAnKasıv ?+ Iararıys eis Sararrav amsreiyure Tas zaradoouds rwv 
Ogaruv TEgıHEy vıatvmv Eu Xegzovyw Zar morsjK0V ZUÖERENN zu Bagiv eEtunsızev, w Fuveryera 
mare Tov Agovov % Awga Basßagızais dvansmıyuzvn yeırviasesı 201 YEuoUT« Ansrnatsv SMO- 
x , x x „ m 
pwv za uvorwu. 11. mocs Öz ToUraS Yırlovs MeEv Erreihev (IegızArs) eis Xepgdunsov #rngou- 
xovs u. 8. w. Diodor 11, 88. ner« dE raüre 2ASuv (Neazrns) eis Xegodunsov Yirtaıs ruv 
- ’ . 
moAıruv zurenAnpougnTe TrV Aazav. Vgl. auch des Andokides (oben S. 16 Anm. 3) Xe200- 
vyTov EIY,OJLEV. 
Philos.-histor. Kl. 1873. 4 
