DRENTRRNEN a BER E N j { 
Über die Anachronismen in den platonischen Gesprächen. 95 
leicht noch gar nicht geboren gewesen sei, so würde ihn diefs, nach sei- 
nem sonstigen Verfahren zu urtheilen, keinen Augenblick abgehalten ha- 
ben, die Sache so darzustellen, wie er sie darstellt, wenn diese Darstel- 
lung seiner künstlerischen Absicht am besten entsprach; und man kann 
nicht sagen, wenigstens so weit habe Platon in der Fiktion nicht gehen 
können, dafs dieselbe zur historischen Unmöglichkeit wurde. Giebt es 
denn eine grölsere historische Unmöglichkeit, als die, dafs Sokrates beim 
Beginn seines ‚Jünglingsalters mit dem Haupte der eleatischen Schule die 
Reden wechselte, welche Platon ihnen in den Mund lest? Aber die histo- 
rische, und so auch die chronologische Unmöglichkeit war für unsern 
Philosophen überhaupt, wie wir uns zur Genüge überzeugt haben können, 
kein unübersteigliches Hindernils, wenn sich ihm eine Darstellung aus 
anderweitigen Gründen empfahl. 
Schwieriger ist es, aus diesem Gesichtspunkt den Anachronismus 
zu erklären, der uns in den Gesetzen I, 642, D begegnet, wenn hier ge- 
sagt wird, Epimenides der Kretenser sei zehen Jahre vor dem Beginn 
der Perserkriese nach Athen gekommen, habe hier gewisse vom Orakel 
befohlene Opfer dargebracht, und vorausgesagt, dafs die Perser erst ın 
zehen Jahren Athen angreifen, dann aber eine Niederlage erleiden werden. 
Den groben Rechnungsfehler von fast hundert Jahren, den diese Angabe 
enthält, könnte Platon unmöglich aus Unwissenheit begangen haben; 
denn das konnte doch keinem gebildeten Athener und am wenigsten 
einem Platon unbekannt sein, dafs Epimenides in dem wichtigsten Wen- 
depunkt der älteren Geschichte seiner Heimath, in den Jahren, welche 
der solonischen Gesetzgebung unmittelbar vorangiengen, durch die Süh- 
nung der kylonischen Blutschuld Athen von schwerem Fluch nnd ver- 
derblichem Bürgerzwist befreit und bei dieser Gelegenheit jene Opfer, 
deren unsere Stelle erwähnt, dargebracht hatte. Andererseits sieht man 
nicht die entfernteste Veranlassung, die Platon haben konnte, von der 
geschichtlichen Überlieferung abzuweichen, nicht den geringsten Vortheil, 
den diese Abweichung seiner Darstellung brächte; denn wenn Kleinias 
der Kretenser die Verbindung seines Hauses mit Athen von der Anwe- 
senheit des Epimenides in dieser Stadt herleitet, so konnte diefs gleich 
gut geschehen, ob die letztere in die Zeit vor den Perserkriegen, oder 
