26 LoRENTZ Über die Moose, die Hr. Ekrenhercj i. d. J. 1820-1826 



sind meine Untersuchungen der verwandten Gesclilechter noch zu mangel- 

 haft, um darüber etwas Bestimmtes zu sagen. 



Besonders augenfälUg ist die constante Vierzalil der Deuter, die wir 

 bei andern generihus typisch auftreten sehen. Doch kann diese auch auf 

 dem Wege der Abwandhing eines Typus mit normal gröfserer Zahl der 

 duces erreicht werden — wir finden bei diesem Kennzeichen dasselbe Ver- 

 hältniss, wie bei allen andern Kennzeichen in der Pflanzenwelt: ein jedes 

 derselben erreicht in irgend einer Pflanzengattung oder in einigen Ai'ten 

 derselben seine höchste Entwicklung, die wir dann den Typus nennen 

 können, es legt sich, so zu sagen, vollständig in seine Faktoren ausein- 

 ander; von da an bemerken wh- durch verschiedene Arten hindurch eine 

 stufenweise Degradation dieses Typus durch Verschwinden einzelner 

 seiner Faktoren. Wie augenfällig ist dies z. B. beim Peristome der 

 Moose! So verhält es sich auch bei den Deutern und deren Zahl; wh' 

 finden, M'ie wir Eingangs gesagt, Typen bei denen die Zalil der Deuter 

 constant 4, oder constant 2 ist, wir dürfen diese Zahl für die betreffen- 

 den Moosgruppen als typisch betrachten; bei andern Moosgruppen finden 

 wir eine typisch höhere Anzahl der Deuter, wie bei unseren Trichostomis, 

 die dann meist weniger constant ist, als die Zwei- oder Vierzahl, sondern 

 bei derselben Art innerhalb gewisser Grenzen schwankt. Diesen mehr- 

 zähhgen Typus sehen wir aber allmählig depauperiren und bei Moosen, die 

 unverkennbar in diese Verwandtschaft gehören, zur Vierzahl oder Zweizahl 

 (Trichostomum Mosis) herabsinken. Im concreten Falle mag es dann oft 

 schwer sein, zu entscheiden, ob man mit einem typisch 2 oder 4zähligen, 

 oder einem depauperirten mehrzähligen Typus zu thun hat. Man inufs 

 dann die verwandten Arten betrachten, und die Übergänge vom ent- 

 wickeisten Typus abwärts verfolgen. Aber nochmals: ist es nicht der- 

 selbe Fall mit allen Kennzeichen in der organischen Natur? Und andrer- 

 seits ist nicht zu verkennen, dafs wir in unsrem Falle, was wh* an Bestimmt- 

 heit der Gattiüigs- oder Gruppenmerkmale verlieren, an Besthnmtheit der 

 Artkennzeichen gewinnen, wo das Verhältnifs, das wir da vorfinden, ge- 

 wöhnlich mit gi'ofser Constanz auftritt. Praktisch, hinsichtlich einer con- 

 cisen Bezeichnung der faktischen Verhältnisse und der leichten Identi- 

 ficirung derselben zum Zwecke der Bestimmung ist jene theoretische 

 Frage natürlich gleichgültig: 4 duces z. B. bleiben in der Diagnose natür- 



