Untersuchungen an Walen. 83 



und umgeben von ein paar längsovalen Hautfalten, die man als 

 Augenlider ansehen kann. Die äußere Ohröffnung ist sehr schwierig 

 zu sehen. Sie ist eine sehr kleine Grube, die 20 mm hinter dem 

 hinteren Ende der Augenspalte ungefähr in gleicher Höhe wie 

 diese liegt. 



Von den Brustflossen ist folgendes zu berichten. Ihre Ge- 

 stalt ist sehr abweichend von der anderer Zahnwale und kann 

 als schaufeiförmig bezeichnet werden (s. Taf. III b, Fig. 33). Nur 

 Stenodelphis Blainvillei kommt eine ähnliche Brustflosse zu. Während 

 sie an ihrer Insertion nur 26 mm breit ist, mißt sie kurz vor 

 dem distalen Ende 61 mm Breite. Der Vorderrand ist leicht 

 gebogen, während der Hinterrand gestreckter verläuft. Die Dicke 

 der Flosse ist an beiden Rändern ziemlich die gleiche, nimmt 

 aber nach dem distalen Ende zu allmählich ab. Der distale Rand 

 weist drei tiefe Einkerbungen auf, zwischen denen die vier 

 längsten Fingerstrahlen liegen. Am äußersten Ende treten diese 

 Fingerstrahlen aus der Haut etwas empor. 



Sehr auffällig erscheint das Vorkommen von Hautfalten, die 

 um die Spitze jedes Fingers herumziehen, so daß der Anschein 

 erweckt wird, als ob durch das Längenwachstum des Fingers die 

 Haut vorgeschoben ist. Sowohl an der Ober- wie an der Unter- 

 seite ist das deutlich wahrnehmbar. Jedenfalls zeigen diese 

 Hautfalten an, daß die Finger in embryonaler Zeit schneller 

 wachsen als die sie einhüllende Haut. Auch in der Abbildung 

 eines Fetus vonPlatanista, welche Anderson (Taf. XXXI, Fig. 1) 

 gegeben hat, lassen sich, wenn auch undeutlich, schwache Ein- 

 kerbungen des distalen Flossenrandes wahrnehmen, und auch dem 

 erwachsenen Tiere fehlen sie nicht ganz, wie Taf. XXV von 

 Anderson zeigt. Dagegen ist in der Abbildung von Eschricht 

 (Taf. I, Fig. 1) der distale Flossenrand nicht eingekerbt. Jeden- 

 falls erhellt daraus, daß die Umhüllung des Handskelettes noch 

 in später embryonaler Zeit vervollständigt wird. 



Die Rückenflosse ist deutlich entwickelt. Es ist mir ganz unver- 

 ständlich, wie Beddard ( 1 900) seine Diagnose der Gattung P 1 a t a n i s t a 

 mit den Worten beginnen kann: „There is no dorsal fin." Zeigen 

 doch die Abbildungen von Eschricht und Anderson die Rücken- 

 flosse deutlich genug. Möglicherweise hat sich Beddard zu 

 seiner Behauptung verleiten lassen durch die Diagnose, welche 

 Flower (1866, p. 133) von der von ihm aufgestellten Familie 

 der Platanistidae gibt und die den Satz enthält: „Dorsal fin 

 rudimentary". Man ersieht hieraus, welchen Irrtümern selbst 



