Das männliche Begattungsorgan der Hausente. 675 



der Blindschlauch ausgestülpt werden, das hat Joh. Müller 

 klar erkannt und auf einer guten Abbildung wiedergegeben. Der 

 feste Teil ist bei Rhea stark entwickelt und zeigt schon die der 

 Rute in ihrer Gesamtheit eigentümliche Linksdrehung. Die Ein- 

 stülpung des Blindschlauches erfolgt nach Joh. Müller durch 

 die Wirkung eines elastischen Bandes. Dadurch, daß die fibrösen 

 Körper sich gegeneinander neigen, kommt der Beginn der Samen- 

 rinne, und dadurch, daß sie sich überkreuzen, kommt die Drehung 

 des Gliedes zustande. Die obere Fläche der fibrösen Körper ist 

 nach Joh. Müller also von kavernösem Gewebe bedeckt, das 

 sich in den ausstülpbaren Teil des Penis zu beiden Seiten der 

 Samenrinne fortsetzt. „Es besteht, wie beim Menschen, im Innern 

 des Corpus cavernosum urethrae et penis aus lauter zelligen Venen- 

 plexus. Diese beginnen schon zur Seite der Kloake, ohne von 

 fibrösen Häuten und von mehr als verdichtetem Zellgewebe ein- 

 geschlossen zu sein." Sollte das bei Rhea wirklich der Fall sein? 

 Ich glaube es nicht recht. Wenn Müller bei der Ente wirklich 

 etwas anderes als bei Rhea bemerkt hätte, dann würde er es 

 sicher angegeben haben, denn beide Vögel sollen ja denselben 

 Typ im Bau des Penis haben. Sollte Joh. Müller nicht in der 

 Anschauung befangen gewesen sein, daß die Erektion bei den 

 Vögeln gar nicht anders wie auch bei den Säugern nur durch 

 Beteiligung des Blutes erfolgen könne, und deshalb stillschweigend 

 die Annahme gemacht haben, daß das Schwellgewebe zu Seiten 

 der Rinne venöser Natur sei? Ganz klar kommt die Meinung 

 Joh. Müllers aber erst zum Ausdruck, als er nach den Gründen 

 forscht, aus denen die Rute der Enten nach dem Coitus noch 

 eine Zeitlang draußen hängen bleibt: „Die Anfüllung der Teile 

 von Blut innerhalb des kavernösen Gewebes muß am meisten 

 diese Reduktion verhindern." Wir wissen jetzt, daß das für die 

 Ente, an der auch Joh. Müller diese Beobachtung gemacht hat, 

 falsch ist, denn das Blut ist dort bei der Erektion direkt nicht 

 beteiligt (vgl. p. 659). Den gefäßreichen Körper kennt Joh. 

 Müller auch von Enten und Gänsen her; er hält ihn zwar für 

 sehr blutreich, findet in ihm aber nicht die „zellige Beschaffen- 

 heit" (d. h. die Kavernenbildung) der Säugetierschwellkörper. Des- 

 halb glaubt er, daß der gefäßreiche Körper für die Erektion ohne 

 Bedeutung sei und lehnt es ab, ihn als „Corpus cavernosum" zu 

 bezeichnen, wie das Barkow getan hatte. 



Ich mußte auf die Angaben von Joh. Müller etwas aus- 

 führlicher eingehen, weil seine Beurteilung des Begattungsorgans der 



Jenaische Zeitschrift. Bd. LI. 45 



