Zur Anatomxe des Haubenhuhnkopfes, 259 
Trotzdem v. HANnSEMANN das Bestehen der Arterien x be- 
streitet, nimmt er doch eine stärkere arterielle Vascularisierung 
der Hautpartie der Haube an. Er glaubt, die A. facialis externa 
habe sich den Verhältnissen der Haube angepaßt und entsprechend 
vergrößert. Er vergleicht das mit Erscheinungen der menschlichen 
pathologischen Anatomie, z. B. des Riesenwuchses, wo sich die 
Gefäße proportional der Größe der Extremitäten erweitert haben. 
v. HAnsEMANN hat im Prinzip recht. Es findet bei den 
Haubenhühnern eine Gefäßerweiterung statt, jedoch ist es nicht 
die A. facialis externa, welche sich erweitert, sondern es vermehren 
sich die Anastomosen zwischen der A. facialis externa und dem 
Ramus cranialis der A. cerebralis. 
Auf Grund solcher Vergleiche kommt v. HANSEMANN zu 
der Annahme, daß die stärkere oder schwächere Vascularisierung 
der Kopfhaut je nach dem Bedürfnis ausgebildet wird, und weiter 
schließt er, die Haube sei zuerst entstanden und erst ihr Vorhanden- 
sein habe die stärkere Vascularisierung bedingt. Kurz gesagt, die 
Haube sei primär und ihre reiche Gefäßversorgung sekundär. 
Ich möchte mich dieser Ansicht v. HANSEMANNs anschließen; 
doch scheint mir die ganze Frage nach der Priorität dieser Organe 
vollkommen nebensächlicher Natur zu sein, und ich hätte sie ganz 
übergangen, wenn nicht KLATT gerade die entgegengesetzte An- 
sicht vertreten hätte, die er auch noch in seiner letzten Ver- 
öffentlichung über die Haubenhühner beibehalten hat. 
KLATT sagt!): „Es ist klar, daß durch diese überreiche 
Blutversorgung“ (gemeint sind die Arterien x) „die betreffenden 
Hautpartien stärker ernährt werden; Federn wie Unterhautbinde- 
gewebe werden infolgedessen hypertrophieren.“ Nach ihm muß 
eine Arterie x vorhanden sein, wenn eine Haube vorhanden ist, 
da er die Arterie x als das Primäre ansieht. Als Gegenbeweis 
führe ich meine beiden vorhin beschriebenen Houdanhennen an, 
bei denen unzweifelhaft eine Arterie x fehlte, ferner einige von 
meinen Bastarden, die wohl eine Haube, aber keine Arterie x 
besaßen. 
Bei allen diesen Tieren fehlte dasjenige Moment, das KLATT 
als Ursache der Haube annimmt, sie selbst dagegen ist vorhanden. 
Somit ist es klar, daß sie nicht durch Hypertrophie entstehen 
kann, daß Krarts Annahme demnach hinfällig ist. 
1) Zool. Anzeiger, Bd. XXXVI, Nr. 14/15, p. 285. 
