400 Martin Matthias, 
tasie der Menschen es zuließ. Es widerstrebt mir, die ganze 
Literatur und alle darin vertretenen Anschauungen hier des 
breiteren durchzugehen, zumal man das Wichtigste hierüber im 
Zusammenhang bei Lıst (1902) nachlesen kann. Ich will nur 
kurz die verschiedenen Resultate anführen, zu denen Phantasie 
und Forschung nach O. v. FÜRTH (vgl. O. v. FÜRTH 1903, p. 
182 u. 183) geführt haben: „Ältere Autoren“, so schreibt er, 
„versuchten die physiologische Bedeutung dieses Gebildes in der 
verschiedenartigsten Weise zu erklären; der Kristallstiel wurde 
für ein Agglomerat unverdauter Nahrungsreste, für ein Verschluß- 
organ des Leberausführungsganges. für einen Rührapparat, ja so- 
gar für ein Schwellorgan des Fußes, sowie auch für ein Produkt 
der Urinsekretion gehalten. Keine dieser Deutungen jedoch 
konnte einer schärferen Kritik standhalten.“ Weiterhin wies, nach 
v. FÜRTH, KRUKENBERG (1878) dem Kristallstiel eine mechanische 
Aufgabe zn, insofern er, in der Mitte des Darmrohres gelegen, 
die Speisemassen zwinge, das Verdauungsrohr in möglichst naher 
Berührung mit den Darmwänden zu passieren. Hazay (1881) 
ließ ihn den für den Winterschlaf erforderlichen Vorrat an Eiweiß 
repräsentieren, eine Meinung, der sich HASELOFF (1888) anschließt, 
wenn er den Kristallstiel für eine durch Transformation über- 
schüssiger Nahrung entstandene Anhäufung von Reservematerial 
hält. Barroıs (1389 u. 1890) hinwiederum, wie auch nach ihm 
F. E. SCHULZE (1890) meint, es handle sich einfach um eine 
epitheliale Absonderung, deren Aufgabe es sei, die Nahrungs- 
massen mit einer schlüpfrigen Hülle zu umgeben und so eine 
Verletzung des Darmes durch Fremdkörper zu verhindern. Da- 
mit noch nicht genug, erklärte Coupın (1900) den Kristallstiel 
für eine Fermentanhäufung „un suc digestif, une sorte de com- 
prime de diastases, contenant beaucoup d’amylase, le tout noy& 
dans une matiere muqueuse“. O. v. FÜRTH schreibt dann weiter 
(l. e.): „Der gleichen Auffassung hat auch kürzlich Mitra (1901) 
Ausdruck gegeben: der aus einer eiweißartigen Substanz be- 
stehende Kristallstiel sei ein Produkt der Leber: er werde in 
zähflüssigem Zustande sezerniert und sein in den Magen hinein- 
ragendes Ende werde langsam gelöst, wobei das darin enthaltene 
Ferment frei werden soll.“ „Es wäre aber doch wohl unge- 
zwungener, anzunehmen,“ — meint O. v. FÜRTH (1903, p. 183) 
hierzu — „der vielumstrittene Kristallstiel sei eine einfache epi- 
theliale Absonderung, die naturgemäß vermöge ihrer kolloiden Be- 
schaffenheit aus den Verdauungssäften stammende Fermente ein- 
