Untersuchungen über den Darmkanal und das Herzeiniger Arcaceen. 405 
1. sagt MıTRA, stände so etwas im Tierreich vereinzelt da; 
2. sagt auch List (vgl. List 1902, p. 274), daß es nach 
BARROIS und LAMBLINGs Untersuchungen wohl sicher ist, daß 
der Kristallstiel eine dem Mucin und Chondrin sehr ähnliche Sub- 
stanz ist, auf jeden Fall kein Reservenährstoff; und 
3. zeigen, nach MITRA, verschiedene Beobachtungen, „that 
the proteid of the style and the ferment are identical“. 
Und zwar der schlagendste Beweis, daß sie identisch sind, wird 
geliefert durch die Tatsache, daß die Temperatur, bei welcher das 
„proteid“ in einer wässerigen Lösung des Stieles gerinnt und so 
seine unterscheidenden Merkmale verliert, dieselbe ist, wie die, 
bei welcher die Lösung vollständig ihre „ferment-activity‘“ ver- 
liert. Unter diesen Umständen, so meint MıTRA, müssen das 
„proteid“ des Stieles und das „ferment“ als identisch betrachtet 
werden. 
Damit fällt die dritte Hypothese in sich selbst zusammen, 
denn es ist wohl ausgeschlossen, daß ein Ferment, das in dem 
Organismus eine so wichtige Funktion verrichtet, ein „exeretory 
matter“ sei. Und „the style cannot be regarded as a product of 
digestion, because there is neither acid-albumin, nor alkali-albumin, 
nor any albumose, nor any peptone in it“. 
Hiermit halte ich die Frage nach dem Wesen und der 
Funktion des Kristallstieles für abgeschlossen und alle anderen 
Hypothesen, auch die von BarroIs — daß die gelösten Schleim- 
massen des Stieles dazu da seien, die Nahrungsmassen mit einer 
schlüpfrigen Hülle zu umgeben, wodurch eine Verletzung der 
Darmwände durch die Fremdkörper verhütet werde — für eo ipso 
widerlegt. 
Wie Lıst glauben konnte, der Kristallstiel sei wegen der 
zu starken, reichlichen Nahrungszufuhr da, er solle die Nahrung, 
die überflüssig geworden sei, wegschaffen (vgl. List 1902, p. 275), 
ist mir nicht recht klar. Warum soll denn bei diesen Tieren nicht 
auch, wie doch bei anderen, etwa vorhandene überflüssige Nahrung 
einfach auf dem natürlichen Wege wieder abgehen? Und dann 
halte ich auch die Muscheln, bei aller zugegebenen Stupidität, 
nicht für so stumpfsinnig, daß sie willenlos fortgesetzt sollten 
Nahrungsmaterial in sich aufnehmen müssen, wenn es sich ihnen 
bietet, was Lıst anzunehmen scheint; wozu in aller Welt hätten 
sie sonst die komplizierte Nervatur und ihr sympathisches Nerven- 
system, das man nachgerade bei allen Lamellibranchiern voraus- 
setzen darf (vgl. STEMPELL 1912, p. 222—234), wenn sie damit 
