Untersuchungen über den Darmkanal und das Herz einiger Arcaceen. 407 
Durch dieses Experiment Lists ist meiner Meinung nach 
wenigstens das zur Genüge erwiesen, daß der Kristallstiel tat- 
sächlich in der Kristallstielscheide entsteht (nicht im Magen, auch 
nicht aus der Leber), und zwar in dessen hinteren oder unteren 
Regionen. — Eine andere Frage aber ist die: Welche Zellelemente 
sind es, die ihn dort sezernieren? — List, der, wie gesagt, in 
den Epithelwülsten des Magendarmes neutrale Epithelzellen, sezer- 
nierende Epithelzellen und Mucindrüsen unterscheidet (List, 1. c. 
p. 271), schreibt eben jenen sezernierenden Epithelzellen die Aus- 
scheidungstätigkeit zu. Über die Tätigkeit der Mueindrüsen aber 
und den Verbleib des von ihnen ausgeschiedenen Sekretes schweigt 
er sich aus. Was liegt aber näher, als anzunehmen, daß diese 
Drüsen es sind, aus deren Sekretstoffen sich der Kristallstiel 
zusammensetzt; zum mindesten muß doch auch ihr Sekret in dem 
Kristallstiel enthalten sein, selbst wenn man die Produktion der 
eigentlichen Kristallstielmasse anderen Zellelementen zuschreiben 
will; denn beide Zellarten liegen doch unmittelbar nebeneinander, 
und wenn das Sekret der einen in das Kristallstieleoecum gelangt, 
so muß auch das der anderen denselben Weg nehmen. Vielleicht 
aber hat List nur eine geringe Anzahl von Drüsenzellen gefunden 
und deswegen geglaubt, nicht in ihnen, sondern in anderen dazu 
fähig scheinenden Zellen die Produzenten des Stieles sehen zu 
sollen. Nun, die geringe Anzahl wäre nach meiner Meinung 
nicht schwer zu erklären, und ich habe darüber meine eigenen 
Erfahrungen gemacht: 
Ich entdeckte nämlich eines Tages auf einem etwas schräg 
geratenen Sagittalschnitt durch den Magendarm von Arca (Bar- 
batia) barbata (L.) in den epithelialen Randwülsten eine große 
Menge der in Frage stehenden Drüsenzellen (vgl. Fig. 19) und 
bemühte mich nun natürlich, da ich sie vorher nie in solcher 
Menge gesehen, sie auch bei meinen anderen Schnittserien der- 
selben Art nachzuweisen. Indessen ohne Erfolg. Wohl fand ich 
sie vereinzelt (vgl. Fig. 18), aber nie wieder so haufenweise. Diese 
Tatsache stand fest, und ich mußte nun nach einer Begründung 
suchen, weshalb wohl in dem einen Falle so viele, in dem andern 
so wenig Drüsen anzutreffen waren. 
Auch darüber ging mir allmählich ein Licht auf. Es wurde 
mir nämlich klar!), wie die Verhältnisse der Fig. 17 u. 18 (die 
1) Nach einer Besprechung mit Herrn GRIESER, der bei Chama 
pellucida Brop. ähnliche Verhältnisse angetroffen hatte (vgl. seine 
Arbeit in der „Fauna chilensis“). 
