66 Magnus 



oder nicht, so war man allgemein zweifelhaft, ob man den von ihm gefun- 

 denen Ausdehnungscoefficienten ohne Bedenken annehmen sollte oder nicht. 

 Wenn auch einige, den Französischen Experimentatoren weniger Vertrauen 

 schenkend, den Rudbergschen Coefficienten ohne Weiteres annahmen und 

 sogar für die übrigen Gasarten ausdehnten ( ] ), so behielten doch andere 

 theils den Gay-Lussacschen bei ( 2 ), theils liefsen sie es zweifelhaft, wel- 

 cher von beiden der richtige sei ( 3 ). 



(') Poggendorffln dem Handwörterb. d. Chem. v. Liebig u. Poggendorff I. p. 612. 



( 2 ) Pouillet Elernens de Physique troisierne Kdit. I. p.236. 



( 3 ) So sagt z.B. Herr Lame in seinem Cours de Ph/sique deuxieme Edition p. 250.: 

 ^Uexactitude du coefficient de dilalalion des gaz a ete contestee dans ces derniers temps; 

 plusieurs physiciens, ayant rcpe'te les experiences de M. Gay -Lussac, disent avoir obtenu des 

 nombres sensiblement moindrcs que 0,00375, mais ne sont pas d'accord sur Velendue de Ver- 

 reur qu'i/s prelendent signaler. Si ce defaut de constance dans les resullals n'est pas du a 

 l'oubli de quelque pre'caution indispensable, il faudra en conclure Vex.isten.ce d'une action con- 

 densanle, exerce'e par les parois des rcservoir en verre sur les gaz qu'ils renferrnent, laquelle 

 varierail avec la tempcralure, avec la nature du verre, et dont l'inßuence de'pendrait du rap- 

 port de la surface au volume du reserooir. Celle action singuliere serait du merne genre que 

 Celle exerce'e par le p/atine, dans le nouveau pyrome'tre a gaz de M. Pouillet. Quoi qu'il en 

 soit, il jaul que de nouvelles e'ludes expcrimentales constatent et expliquent l'erreur annoncee, 

 avant que Von puisse changer, dans les applicalions, le coefficient de dilalalion de gaz obtenu 

 par M. Gay -LussacT Und 



Herr Bessel änfsert sich in seinen Bemerkungen über barometrisches Höhen- 

 messen (Schumacher Astronomische Nachrichten XV. p. 354.) über denselben Gegen- 

 stand: „Es ist bekannt, dafs Gay- Lussac den hier durch k bezeichneten Werth, durch 

 fast vollkommen unter einander übereinstimmende Versuche = 0,00375 gefunden hat; auch 

 dafs Dalton aus den seinigen genau dasselbe Besultat erhalten hat. Beide grofse Physi- 

 ker haben beabsichtigt, die Vergrüfserung unmittelbar zu bestimmen, welche die Baumes- 

 einheit trockner Luft erfährt, indem man sie bei gleichbleibendem Drucke aus der Wärme 

 des gefrierenden Wassers in die des siedenden bringt. Nicht nur die Übereinstimmung der 

 einzelnen Versuche beider Beiben unter einander, sondern auch die Besultate beider, hat die 

 Annahme allgemein gemacht, dafs die Bestimmung k = 0,00375 zu den sichersten gehöre, 

 welche man besitzt; und es würde kein Grund, diese Annahme in Zweifel zu ziehn, vor- 

 handen sein, wenn nicht neuerlich eine Arbeit von Budberg bekannt geworden wäre, 

 welche sich durch grofse darauf verwandte Vorsicht, namentlich in der Austrocknung der 

 angewandten Luft, auszeichnet, allein ein beträchtlich kleineres Besultat, nämlich k = 0,003648, 

 ergiebt. Indessen sollte jede neuere Bestimmung, welche gegen eine ältere, durch eigenes 

 Gewicht und durch häufige allgemeine Anwendung gewissermafsen classisch gewordene, 

 streitet, immer nur von einer genauen Critik der älteren begleitet, auftreten; nur wenn sich 

 aus dieser Critik Gründe zum Mifstrauen gegen die ältere ergeben, darf billigerweise ange- 

 nommen werden, dafs die neuere den Vorzug verdient. B.udberg hat sich auf diese Cri- 



